Ухвала суду № 96452584, 22.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/937/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився,

представник позивача: адвокат Мельник Павло Петрович- в судове засідання не з"явився,

відповідач: Головне управління Державної податкової служби України у Закарпатській області - представник Буря О.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Мельника Павла Петровича ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 43143065) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Закарпатській області від 13 січня 2021 року № 17/к/07-16-50-01; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області повторно розглянути протягом трьох робочих днів заяву громадянина Угорщини ОСОБА_1 за формою № 1ДР, з урахуванням висновків суду зазначених у її мотивувальній частині.

22 березня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, 21 квітня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебування у щорічній основній відпустці з 12 квітня 2021 року по 22 квітня 2021 року включно.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Головне управління Державної податкової служби України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 43143065) та поклався на розсуд суду щодо можливості відкладення розгляду справи у зв`язку з визнанням явки позивача обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну сторони правонаступником, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 “Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби” ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529, відповідно до статті 21-1 Закону України “Про центральні органи виконавчої влади” та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 року №755 з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови №893.

Відповідач, в розумінні положень пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України є суб`єкт владних повноважень.

Як слідує із матеріалів справи всі звернення позивача та його представника розглядала Державна податкова служба України в особі структурного підрозділу ГУ ДПС у Закарпатській області з кодом ВП 44106694. Отже, належним відповідачем по справі є Державна податкова служба України в особі структурного підрозділу ГУ ДПС у Закарпатській області з кодом ВП 44106694, а не як зазначає позивач у позові Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ 43143065.

Однак, приписи статті 48 КАС України визначають, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача що визначено ч. 4 та 5 статті 48 КАС.

Отже, зазначені норми КАС вказують на те, що лише після з`ясування думки позивача (представника позивача) суд зможе вчинити необхідні процесуальні дії, щодо заміни неналежної сторони.

Оскільки сторона позивача відсутня в судовому засіданні 22 квітня 2021 року, то дане клопотання відповідача є передчасним, та задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 205 частини 2 пункту 2 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду поданої заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти судове засідання по справі, у зв`язку із визнанням поважними причини неявки в судове засідання представника позивача.

Крім того, ухвалою суду від 22 березня 2021 року визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 та представника Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області.

Керуючись статтями 48, 205, 229 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного – відмовити.

2. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи – задовольнити.

3. Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Мельника Павла Петровича до Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення на 02 червня 2021 року об 09:00 годині.

4. Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 та представника відповідача Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області.

5. Судове засідання відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Скраль