Ухвала суду № 96452271, 22.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 квітня 2021 р. Справа №200/3132/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву та доказів за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якій просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану у році звільнення відпустку (за 2020 рік) виходячи з розміру грошового забезпечення без врахування індексації в щомісячних додаткових видах грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані у 2015, 2016, 2017, 2018 роках календарні дні відпусток у загальній кількості 6 діб, зазначених в наказі ГУНП в Донецькій області від 14.02.2020 року № 59 о/с (про звільнення);

- зобов`язати відповідача внести зміни до наказу від 14 лютого 2020 року № 59 о/с щодо звільнення позивача зі служби в поліції, включивши до нього відомості про невикористані дні додаткових відпусток із збереженням грошового забезпечення відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2018 рік в кількості 14 діб та надати, завірений належним чином, витяг з цього наказу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 9613,00 гривень; недоплачену грошову компенсацію за невикористану у році звільнення відпустку (4 доби за 2020 рік) у сумі 128,16 гривень; грошову компенсацію за невикористані у 2015-2018 роках відпустки в сумі 2829,06 грн.; грошову компенсацію за невикористані дні додаткових відпусток із збереженням грошового забезпечення відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2018 рік в кількості 14 діб в сумі 6601,14 грн. - виходячи із розміру грошового забезпечення на день звільнення в сумі 14145,30 гривень, а одноденного розміру грошового забезпечення в сумі 471,51 гривень (включаючи індексацію грошового забезпечення в щомісячні додаткові види грошового забезпечення);

- стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 9613,00 гривень; недоплачену грошову компенсацію за невикористану у році звільнення відпустку (4 доби за 2020 рік) у сумі 128,16 гривень; грошову компенсацію за невикористані у 2015-2018 роках відпустки в сумі 2829,06 гривень; грошову компенсацію за невикористані дні додаткових відпусток із збереженням грошового забезпечення відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2018 рік в кількості 14 діб в сумі 6601,14 гривень.;

- стягнути з відповідача на користь позивача, у зв`язку з невиплатою індексації за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року включно, інфляційні втрати у розмірі 1070,20 грн.;

- зобов`язати відповідача виплатити моральну шкоду в розмірі 28 544,42 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, заподіяну протиправними рішеннями у зв`язку з неврахуванням індексації в її грошове забезпечення у розмірі 28 544,42 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що на виконання вимог суду представником відповідача було направлено запити до відповідних служб з метою отримання документів та формування правової позиції стосовно даного спору, тому відсутня можливості своєчасно підготувати та надати до суду відзив на позов.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку подання відзиву на позову, суд дійшов висновку про можливість його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч. 6ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом частини другої та третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, системний аналіз наведеними правових норм дає змогу дійти висновку, що заява про продовження процесуального строку, має містити обґрунтування щодо того, які саме карантинні обмеження унеможливлюють вчинення певної процесуальної дії учасником справи та в чому саме це проявляється. Крім того, обґрунтованим має бути строк, на який заявник просить суд продовжити вчинення конкретної процесуальної дії.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 26.03.2021 року про відкриття провадження у справі відповідачу було надано строк для подання відзиву - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

З метою реалізації права відповідача на подання відзиву, суд вважає необхідним продовжити строк для подання відзиву та доказів, на яких ґрунтуються заперечення відповідача до 07.05.2021 року.

Керуючись ст. 121, 248, 258, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про продовження строку на подання відзиву та доказів – задовольнити.

Продовжити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву до 07.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Бабаш