Ухвала суду № 96452210, 22.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2021 р. Справа №200/4765/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

19 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо припинення виплати їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, щодо необхідності погашення надміру виплаченої суми соціальної допомоги з 01 січня 2020 року по 31 липня 2020 року у сумі 30 394,07 грн.;

- скасувати рішення (розпорядження) Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про припинення (перерахування) виплати їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2020 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради призначити їй державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з серпня 2020 року.

Позов обґрунтовувала тим, що у серпні 2020 року їй протиправно припинено виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2020 року і не призначено допомогу з серпня 2020 року, а також протиправно надіслано вимогу від 14 серпня 2020 року про погашення надміру виплаченої суми соціальної допомоги, в якій вимагалося повернути до бюджету надміру виплачену допомогу за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2020 року у сумі 30 394,07 грн. у зв`язку з тим, що при зверненні 17 січня 2020 року вона не задекларувала доходи, отримані внаслідок продажу нерухомого майна, що є порушенням (приховування доходів).

Фактично позивач оскаржувала: 1) дії та рішення відповідача щодо припинення виплати їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям; 2) дії відповідача щодо необхідності погашення нею надміру виплаченої суми соціальної допомоги з 01 січня 2020 року по 31 липня 2020 року у сумі 30 394,07 грн., які виразилися в надісланні їй вимоги від 14 серпня 2020 року.

Між тим, в порушення вимог частини 9 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не зазначила в позові дату оскарженого рішення.

Щодо сплати судового збору

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та пов`язану з ними вимогу зобов`язального характеру.

Разом з тим, відповідно до фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 19.04.2021 року судовий збір сплачено в розмірі 908 грн., тобто не в повному розмірі.

Отже, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір» та рішень Європейського суду позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі (не сплачено за другу позовну вимогу, яка має немайновий характер).

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Про порушення своїх прав, свобод чи інтересів – припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за минулий період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2020 року та не призначення такої допомоги з серпня 2020 року позивач повинна була дізнатися ще у серпні 2020 року (коли їй відповідачем не було призначено таку допомогу, надіслано повідомлення від 04 серпня 2020 року про відмову в наданні державної соціальної допомоги та вимогу від 14 серпня 2020 року); про дії відповідача щодо необхідності погашення нею надміру виплаченої суми соціальної допомоги за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2020 року у розмірі 30 394,07 грн. позивач повинна була дізнатися ще у серпні 2020 року - після отримання від відповідача вимоги від 14 серпня 2020 року про погашення надміру виплаченої суми соціальної допомоги. (Про отримання позивачем 17 серпня 2020 року особисто під підпис вимоги про необхідність повернення надміру виплачених коштів зазначено в листі відповідача від 12 жовтня 2020 року №0.2191/7644/20.). Обізнаність позивача про вказані обставини у вересні підтверджується заявою позивача від 18 вересня 2020 року до відповідача, в якій вона зазначала про те, що не погоджується з вимогою від 14 серпня 2020 року про необхідність погашення надміру виплаченої суми соціальної допомоги, і просить надати їй рішення про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. А до суду з позовом вона звернулася 19 квітня 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу необхідно в позові зазначити дату оскарженого рішення.

До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами в підтвердження обґрунтування.

Судовий збір в сумі 908 грн. має бути доплачено на рахунок UA308999980313111206084005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; _ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда