Ухвала суду № 96452007, 22.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Справа №160/10190/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Оптіма” про виправлення описки в резолютивній частині рішення в адміністративній справі №160/10190/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Оптіма” до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/10190/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Оптіма” до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

19.04.21 р., на офіційну електронну адресу суду, надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Оптіма” про виправлення описки в резолютивній частині рішення в адміністративній справі №160/10190/19, а саме вказати вірний номер рішення Одеської митниці Держмитслужби як «№UA500170/2019/000024/2» замість невірного «№UA500170/000024/2».

Розглядаючи дану заяву суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) від 11.03.20 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Оптіма” задоволено, а саме суд вирішив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500170/000024/2 від 17.07.2019 р.;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500170/2019/00172.

- в порядку розподілу судових витрат стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Оптіма” документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8565,24 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби.

Проте судом були допущено описку в резолютивній частині зазначеного рішення суду.

В резолютивній частині рішення суду невірно зазначено номер оскаржуваного рішення, а саме: «№UA500170/000024/2» замість «№UA500170/2019/000024/2».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Оптіма” про виправлення описки в резолютивній частині рішення в адміністративній справі №160/10190/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Оптіма” до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення по справі №160/10190/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Оптіма” до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, а саме вказати вірний номер оскаржуваного рішення як «№UA500170/2019/000024/2» замість «№UA500170/000024/2».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова