Ухвала суду № 96451476, 21.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 489/633/21

н\п 2/490/2897/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 року справу передано на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва.

15.03.2021 року матеріали справи надійшли до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М. Цього ж дня справу передано судді ОСОБА_2 для розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2021 року справу прийнято до провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.04. 2021 року до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк», Чепіга Д.О. про залишення позовної заяви за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню справи без розгляду судом не встановлено.

За такого заява представника позивача Чепіга Д.О. підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Чепіги Дмитра Олексійовича – задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох