Ухвала суду № 96451256, 30.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2164/21

ун. № 759/6339/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., при секретарі Мурга Т.С., розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції Гаранди Віталія Віталійовича в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100080004372 від 24.11.2020, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харцизьк Донецької області, українка, громадянка України, зарестрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції Гаранди Віталія Віталійовича, яке погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва Ткаченко В. про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ТОВ «Лідмастерс» код 43433398 є юридичною особою за законодавством України, було створене 27 грудня 2019 року. Директором товариства під час його створення була призначена ОСОБА_2 , яка була і залишається єдиним його учасником. ТОВ «Лідмастерс» здійснювало свою діяльність в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Нижньо Ключева, 14.

05.05.2020 року ТОВ «Лідмастерс» на посаду помічника директора (директора з маркетингу) було прийнято ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в обов`язки якої входило: пошук кваліфікованих працівників, укладання договорів, контроль фінансової діяльності товариства та інше. В подальшому ОСОБА_2 , для можливості здійснення діяльності товариства у її відсутність, передала ОСОБА_1 кліше свого підпису, а також електронні ключі доступу до дистанційного керування рахунками товариства за допомогою системи «клієнт-банк».

Таким чином, ОСОБА_1 отримала можливість доступу до банківських рахунків ТОВ «Лідмастерс», в тому числі і до рахунку товариства в АТ «Сбербанк» НОМЕР_2 .

В невстановлений час в невстановленому місці у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення крадіжки грошей з банківських рахунків ТОВ «Лідмастерс», шляхом підроблення документів не переказ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів, які зберігались на поточному рахунку ТОВ «Лідмастерс» НОМЕР_2 в АТ «Сбербанк», достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ «Лідмастерс» та ОСОБА_1 , в тому числі і договору про надання поворотної фінансової допомоги від 24.07.2020 року, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), відкритий в ПАТ «Укрсиббанк», грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Лідмастерс» без фактичного існування законних підстав для цього, ОСОБА_1 в період з 30.09.2020 по 09.11.2020 користуючись доступом до системи «клієнт-банк» за допомогою 17 разів перерахувала грошові кошти з вказаного рахунку ТОВ «Лідмастерс» на власний картковий рахунок на загальну суму 1560216,00 грн., підробивши при цьому документи на переказ - платіжні доручення в електронному вигляді.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюв аного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, встанови, що 05.03.2021 складено та затверджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 , про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а смае: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого; протоколами обшуків; протоколами допиту свідків; виписками про рух грошових коштів по банківським рахункам.

Під час проведення досудового розслідування підозрювана ОСОБА_1 , , викликалась до слідчого, однак остання в зазначений час не прибула.

Виклик ОСОБА_1 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України.

За викликами слідчого Щербина Н.І., жодного разу не з`явилась, виклики слідчого проігнорувала, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України не повідомила.

24.03.2021 проваджені винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_1 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 , вчинила злочини, які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та суду, соціальні зв`язки відсутні, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючи ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції Гаранди Віталія Віталійовича - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Журибеда