Ухвала суду № 96450880, 13.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11285/19

Провадження №: 1-кс/755/1071/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Балагура Т.В., за участі адвоката Кириленка Р.О., слідчого четвертого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві Мазура В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Кириленка Р.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого четвертого СВ РКП СУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100000000295 від 09 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и л а :

адвокат Кириленко Р.О. звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчої судді зі вищезазначеною скаргою.

Особа, яка подала скаргу, вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу обшуку від 18 липня 2019 року, на підставі ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронних органів із застосуванням відеофіксації було проведено обшук, під час якого вилучено печатки підприємств та грошові кошти у сумі 635 900 (шістсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот) грн, 1200 (одну тисячу двісті) доларів США, 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) євро.

Адвокат Кириленко Р.О. вважає, що вилучені під час обшуку грошові кошти є тимчасово вилученим майном на яке необхідно накладати арешт. Однак враховуючи те, що орган досудового розслідування не звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як наслідок арешт на вказане майно не накладено, слідчими грошові кошти утримуються протягом тривалого часу необґрунтовано, а тому вони підлягають негайному поверненню володільцеві ОСОБА_1 . Крім того, строк досудового розслідування закінчився ще 09 жовтня 2020 року. Просить зобов`язати уповноваженого слідчого четвертого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене у неї майно.

Адвокат Кириленко Р.О. у судовому засіданні підтримав заявлені у скарзі вимоги та просив її задовольнити.

Слідчий четвертого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві Мазур В.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що дозвіл на вилучення грошових коштів, які просить повернути адвокат Кириленко Р.О., наданий в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року. Що стосується строку досудового розслідування, то слідчий надав копію постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 23 серпня 2020 року з ч. 3 ст. 212 КК на ч. 2 ст. 212 КК України та вказав, що це кримінальний проступок, а тому у цьому випадку відсутній строк досудового розслідування.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення адвоката Кириленка Р.О., слідчого Мазура В.М.,дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року задоволено клопотання слідчої Кучер А.М. та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_1 та фактично нею використовуються, з метою відшукання і вилучення предметів та документів ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» (код ЄДРПОУ 40339238), ТОВ «Елізіум Трейд» (код ЄДРПОУ 40268780), ТОВ «Астріс» (код ЄДРПОУ 40288917), ТОВ «Оліс Компані» (код ЄДРПОУ 42163173), ТОВ «Ройсон» (код ЄДРПОУ 39426924), а саме: первинних фінансово-господарських документів; печаток та штампів вищевказаних підприємств, інших підприємств з ознаками фіктивності, та підприємств нерезидентів; реєстраційних документів; документів складського обліку, на паперових та електронних носіях; відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей; документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальником та покупцях; листів, претензій інших матеріалів листування між підприємствами; чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку) комп`ютерної техніки, матеріальні цінності, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого) на яких в електронному вигляді містяться відповідно відомості, що підтверджують протиправну діяльність; платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим-рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо; грошових коштів та інші товарно матеріальні цінності здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності.

Відповідно до протоколу обшуку від 18 липня 2019 року в присутності двох понятих із застосуванням технічного засобу фіксації, проведено обшук на підставі ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, зокрема грошові кошти у сумі 635 900 (шістсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот) грн, 1200 (одну тисячу двісті) доларів США, 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) євро.

Як вбачається із ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Щодо вилученого майна під час обшуку 18 липня 2019 року, то слідчою суддею перевірено та встановлено, що вилучене майно входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та його вилучення в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку від 15 липня 2019 року.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідча суддя приходить до висновку про те, що майно, яке просить повернути адвокат Кириленко Р.О., не є тимчасово вилученим.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Відповідно до Закону України № 101-XI від 18 вересня 2019 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо тиску на бізнес», який набрав чинності 25 вересня 2019 року, внесено зміни до ст. 212 КК України.

Згідно зазначених змін, дії щодо ухилення від сплати податків кваліфікуються: за ч. 1 ст. 212 КК України, у разі ухилення від сплати податків у розмірі, який в три тисячі і більше разів перевищують установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян; за ч. 2 ст. 212 КК України, у разі ухилення від сплати податків у розмірі, який в п`ять тисяч і більше разів перевищують установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян; за ч. 3 ст. 212 КК України, у разі ухилення від сплати податків у розмірі, який в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.

На підставі цього постановою заступника начальника четвертого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 23 серпня 2020 року змінено правову кваліфікацію діяння з ч. 3 ст. 212 КК України на ч. 2 ст. 212 КК України.

На момент вчинення кримінального правопорушення санкція ч. 2 ст. 212 КК України передбачала покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При цьому, слідча суддя враховує положення Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набув чинності 01 липня 2020 року, яким внесено зміни, зокрема, до ст. 12 КК України, та визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, а кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є кримінальним проступком.

Як вбачається з п. 1-3 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин; двадцяти діб - у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу.

Водночас якщо ч. 2 ст. 219 КПК України визначено строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальних провадженнях щодо нетяжкого, тяжкого або особливо тяжкого злочину, то щодо кримінальних проступків такої норми в КПК України немає.

Зважаючи на те, що у вказаному кримінальному провадженні через відсутність оголошеної підозри строк досудового розслідування відсутній, а вилучені грошові кошти, які просить повернути адвокат Кириленко Р.О. не є тимчасово вилученим майном, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 8, 21, 40, 84, 89, 168, 169, 171-173, 219, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні скарги адвоката Кириленка Р.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого четвертого СВ РКП СУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100000000295 від 09 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 16 квітня 2021 року.

Слідча суддя: В.Б. Левко