Ухвала суду № 96450730, 22.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2554/21

Провадження № 1-кс/487/2164/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіНаточія Н.Д., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150020001467 за ч. 1 ст. 365-2 КК України про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року старший слідчий слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіНаточій Н.Д. за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва Мезенцевою В.А., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150020001467 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,на шість місяців, тобто до 27.10.2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що на теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме, встановити можливих свідків та очевидців, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2020 за №12020150020001467, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні досліджується обставини зловживанні своїми повноваженнями реєстратором ЦНАП Миколаївської міської ради та фізичною особою-підприємцем, що є суб`єктом оціночної діяльності, з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 офіс 205) та ТОВ «Рієлтіс Плюс» (код ЄДРПОУ:41298554, адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортнга, 2, офіс 207), що спричинило істотну шкоду у вигляді заволодіння останніми нежитловими приміщеннями з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м. у АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2008 між іпотекодержателем АКБ «Імексбанк» та іпотекодавцем ОСОБА_1 для забезпечення вимоги іпотекодержателя за договором кредитної лінії №954/КЛ/2008 від 27.03.2008 укладено договір іпотеки. Сума кредиту - 320 982,00 Євро. Предметом договору - нежитлові приміщення, місце розташування яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1060 кв.м.

10.01.2011 згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1599 право власності на нежитлові приміщення з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв. у АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1

Постановою НБУ від 21.05.2015 № 330 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ «Імексбанк». У ході ліквідаційної процедури призначена відповідна уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

24.02.2017 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» складено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 27.03.2008, згідно якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» став новим іпотекодержателем та набув право належного виконання зобов`язань боржником за договором.

06.03.2017 адресу ОСОБА_1 надійшли рекомендовані листи повідомленням про відступлення права вимоги за вказаними договорами іпотеки та кредиту від АТ «Імексбанк» (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію) до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно з відповідними договорами від 24.02.2017.

З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що директор ТОВ «ФК «Дніпрофансгруп» ОСОБА_2 з метою заволодіти майном, що знаходилось у користуванні ОСОБА_1 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради із заявою про перереєстрацію права власності нежитлових приміщень з літнім майданчиком, загальною площею 1060,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . До заяви ОСОБА_2 зокрема додав договір іпотеки від 27.03.2008 (з договором про внесення змін), вимоги щодо дострокового погашення заборгованості No 0103/3 та № 0103/5 від 01.03.2017, які нібито направлені за адресами проживання ОСОБА_1 . На підтвердження такого відправлення ОСОБА_2 надав оператору ЦНАП MMP ОСОБА_3 документи нібито схожі на фіскальні чеки «Укрпошти», описи вкладення (форми 107) та конверти із позначками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (редакція від 19.10.2016) іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

21.04.2017 на підставі вимоги щодо дострокового погашення заборгованості № 0101/3 від 01.03.2017, без отримання документів, які б підтверджували вартість предмету іпотеки на момент набуття права власності, державний реєстратор Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради здійснив перереєстрацію права власності об`єкту вказаного нерухомого майна: нежитлових приміщень кафе з літнім майданчиком за адресою: АДРЕСА_1 на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

27.04.2017 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в особі директора ОСОБА_4 уклало з ТОВ «Рієлтіс плюс» в особі директора ОСОБА_5 договір купівлі- продажу зазначеного об`єкту нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н. І. за реестровим номером № 300. Разом з тим, під час оформлення зазначеної «угоди» нотаріусу подано висновок про ринкову оцінку майна від 21.04.2017, виданий оцінювачем ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 1008/16, кваліфікаційне свідоцтво № 183, тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Так, оцінювачем ОСОБА_6 зроблено висновок про те, що ринкова вартість об`єкту нерухомого майна - нежитлових приміщень з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , складає 3 929 000 грн.

Поряд з цим, відповідно до висновку про ринкову оцінку майна від 03. 09. 2018 вартість нерухомого майна ОСОБА_7 складає 30 197 380 грн. (по курсу НБУ | долара США - 28.24) на дату оцінки складає 1 069 081 дол. США.

Також, згідно оцінки майна, що проводилась на час укладання договору кредиту ринкова вартість нежитлових приміщень, загальною площею 546,6 кв.м, за вказаною адресою складала 12 815 080 грн.

У ході огляду матеріалів закритого кримінального провадження 42018050000000314 від 07.06.2018 встановлено, що 28.03.2018 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12013 160260001485 (матеріали якого виділено в окреме кримінальне провадження No4 20 18050000000314), експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України складено висновок оціночно-будівельної експертизи № 18-65 згідно якого, ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул Соборна, 4/1 448 857 (вісім мільйонів чотириста сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ: 40696815) та ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 41298554) мають відкриті рахунки в АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) з яких ймовірно здійснювалась оплата послуг ФОП ОСОБА_6 за проведення оцінок нежитлових приміщень кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19.04.2017 та 21.04.2017 на замовлення ТОВ «Дніпрофінансгруп». Станом на 21.04.2017 у ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був відкритий рахунок № НОМЕР_4 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.06.2004 ОСОБА_6 заснував ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГАРАНТ-Ж" (ЄДРПОУ 33005283, адреса: м. Дніпро, ПРОСПЕКТ ІЛЛІЧА, будинок 2, квартира 52).

Згідно інформації, що надана ГУ ДПС у Дніпропетровській області ФОП ОСОБА_6 та ПП «Гарант-Ж» перебувають на податковому обліку в Шевченківській ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до показань свідків від 04.09.2020, ОСОБА_6 фактично діяльності суб`єкта оціночної діяльності не здійснював. За окрему плату, останній передав документи (печатки, електронний цифровий підпис, кваліфікований цифровий підпис), необхідні для здійснення оціночної діяльності невстановленим на даний час особам, які фактично здійснювали оцінку нерухомого та рухомого майна від імені ОСОБА_6 та в порушення ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», постанови КМУ №358 від 21.08.2014 «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» (чинна на момент проведення оцінок від імені ОСОБА_6 у 2017-2019 рр.).

В ході проведення досудового розслідування вживались слідчі дії та проводились слідчо-розшукові заходи, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, але вжитими заходами встановити особу правопорушника встановити не видалось можливим.

В ході досудового розслідування виконано наступне: зареєстровано відомості викладенні в заяві ОСОБА_8 ; проведено огляд оптичного диску з відеозаписами з камер спостереження кафе «Пирог» наданого ОСОБА_8 ; допитано в якості свідка ОСОБА_9 ; допитано в якості свідка ОСОБА_10 ; допитано в якості свідка ОСОБА_11 ; допитано в якості свідка ОСОБА_12 ; допитано в якості свідка ОСОБА_13 ; допитано в якості свідка ОСОБА_14 ; допитано в якості свідка ОСОБА_15 ; допитано в якості свідка ОСОБА_16 ; допитано в якості свідка ОСОБА_17 ; допитано в якості свідка ОСОБА_3 ; отримано інформацію з АТ «Укрпошта»; отримано інформацію з Фонду Державного майна України; отримано інформацію з ГУ ДПС у Дніпропетровській області; отримано інформацію від приватного нотаріусу Миколаївського МНО Миколаївської області ОСОБА_18 проведено тимчасовий доступ до документів, в приміщенні Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; отримано інформацію з ГУ ДФУ в Дніпропетровській області; отримано інформацію з ДНАП ММР; проведено огляд інтернет-сторінках судової влади України; отримано пояснення від ОСОБА_19 ; допитано в якості свідка ОСОБА_20 ; допитано в якості свідка ОСОБА_21 ; допитано в якості свідка ОСОБА_22 ; допитано в якості свідка ОСОБА_23 ; допитано в якості свідка ОСОБА_24 ; допитано в якості свідка ОСОБА_25 ; допитано в якості свідка ОСОБА_26 ; допитано в якості свідка ОСОБА_27 ;

Крім цього проведено ще ряд інших слідчих процесуальних дій та рішень, але на теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме, встановити можливих свідків та очевидців, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

За період досудового розслідування не виявилось можливим здійснити вищевказані

дії.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 27.04.2021 року

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 365-2 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину .

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що закінчити досудове розслідування до 27.04.2021 року не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме, встановити можливих свідків та очевидців, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних процесуальних дій, складність кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання слідчого підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, , 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіНаточія Н.Д., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150020001467 за ч. 1 ст. 365-2 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150020001467 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,на шість місяців, тобто до 27.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.О. Темнікова