Постанова № 96449844, 21.04.2021, Лохвицький районний суд Полтавської області

538/165/21

1-кп/538/45/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

21 квітня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Шкрябун І.М.

захисника - Мільгевської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця клопотання адвоката - захисника Мільгевської Яніни Володимирівни про виправлення описки у вироці Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.03.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Адвокат - захисник Мільгевська Яніна Володимирівна звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у вироці Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.03.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що судом допущено описки при вирішенні питання про долю речових доказів та скасуванні арешту. Вважає, що питання щодо вирішення долі речових доказів та часткового скасування арешту на майно необхідно виключити з резолютивної частини вироку, оскільки, під час досудового розслідування іншого кримінального провадження, а саме № 32020170000000020 від 16.07.2020 року, з якого в подальшому виділені матеріали відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що судом помилково вирішено питання, щодо долі речових доказів, а саме 9 мішків з тютюном, які згідно постанови про виділення матеріалів кримінального провадження не виділялися.

В судове засідання прокурор, обвинувачена не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні захисник Мільгевська Я.В. підтримала дане клопотання, посилаючись на обставини, викладені в письмовому клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання та вирок суду, заслухавши думку захисника, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок, суд не повинен змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. При цьому, необхідно виходити з того, що опискою є механічні помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, допущені у розділових знаках, тощо, що призводять до неправильного сприймання судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У судовому засіданні встановлено, що захисник Мільгевська Я.В., звернувшись з клопотанням про виправлення описок, фактично просить змінити зміст вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.03.2021 року в частині вирішення долі речових доказів та скасуванню арешту, що не є опискою.

Суд приходить до висновку, що вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року відповідає вимогам процесуального законодавства України та не містить описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката - захисника Мільгевської Яніни Володимирівни про виправлення описки у вироці Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.03.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Бондарь В.А.