Постанова № 9644807, 21.05.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

21.05.2010 р. № 2а-1175/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-суддіКостіва М.В.

при секретарі Билень Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Демчина І.М.;

від відповідача: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український інвестиційний центр””, м. Львів, до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів, про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.01.2010 р. №0000681521/0; визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Український інвестиційний центр””, м. Львів, до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів, про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.01.2010 р. №0000681521/0 на суму 170 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Відповідно до Заяви про збільшення позовних вимог від 14.05.2010 року позивач просить також: визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова з приводу відмови у прийнятті (з приводу невизнання) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний центр»з податку на додану вартість за жовтень 2009 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Галицькому районі міста Львова прийняти (визнати) податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний центр» з податку на додану вартість за жовтень 2009 року і обліковувати її датою подання - 18 листопада 2009 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено справу на 31.03.2010 р. Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивач вчасно, до 20.11.2009 р., а саме 18.11.2009 р. подав декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 р. Декларація була заповнена у відповідності до п. 3.3. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997 р., у т.ч. від руки кульковою ручкою. Виправлень чи дописок декларація не містила. Підстави, передбачені в абз. 5 пп 4.1.2. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” для невизнання податкової декларації були відсутні. Однак, відповідач скерував 19.11.2009 р. повідомлення №18988/28-208 про невизнання податкової звітності нібито у звязку із дописками у додатку 1 до декларації, внаслідок чого декларація отримала статус “До відома”. Тому листом від 27.11.2009 р. позивач був вимушений ще раз подати декларацію. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях позов заперечував за безпідставністю. Просив у позові відмовити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач вчасно 18.11.2009 р. подав декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 р. З додатку №1 до податкової декларації вбачається, що у розділі ІІ Коригування податкового кредиту в графі “дата отримання отримувачем (покупцем) розрахунку”, від руки кульковою ручкою були проставлені відповідні дати 01.10.2009 р., у той час як інший текст декларації був надрукований.

З цієї підстави відповідач скерував 19.11.2009 р. позивачу повідомлення №18988/28-208 про невизнання податкової звітності у звязку із дописками у додатку 1 до декларації, внаслідок чого декларація отримала статус “До відома”. Зазначене відповідач розцінює як порушення п. 4.5. наказу ДПА України №827 від 31.12.2008 р. “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України”.

Однак, як вбачається з п. п. 3.1., 3.2. цього наказу, методичні рекомендації щодо ведення та захисту податкової звітності, поданої платниками податків в органи державної податкової служби, охоплюють повний цикл ведення та захисту документів податкової звітності, які подаються до органів державної податкової служби платниками податків та розроблені з метою впровадження у державних податкових органах єдиної методології ведення та захисту документів податкової звітності платників податків з урахуванням різних способів надходження документів до ОДПС, у тому числі засобами телекомунікаційного зв'язку. Ці рекомендації не регулюють відносин щодо заповнення декларацій та стосуються виключно відповідача у процесі ведення та захисту документів податкової звітності. Зазначеними рекомендаціями не покладено на позивача жодних обовязків.

Згідно із п. 4.3. вказаних рекомендацій податкова звітність має бути надана адресату звітності за формами встановленого зразка, що діють на момент подання документа, з обов'язковими додатками; повністю заповненою, а саме: наявні обов'язкові реквізити та значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, мають бути прокреслені; документи податкової звітності, що подаються на паперових носіях, мають бути заповнені чорнилом, пастою кулькових ручок, за допомогою друкарських машинок, принтерів, засобів механізації або інших засобів, які забезпечують збереження записів протягом установленого терміну зберігання звітності; без підчисток, помарок, малопомітних виправлень; підписана відповідними посадовими особами, скріплена печаткою платника податків. Зі змісту декларації вбачається її відповідність зазначеним вимогам. Внесений кульковою ручкою текст є записом і не носить характеру дописки, про яку йдеться в пп. 6 п. 4.5. Методичних рекомендацій.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. №166 “Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання” затверджено відповідний порядок, згідно із п. 3.3. якого декларація заповнюється таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) протягом установленого строку зберігання звітності. Декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (заповнення олівцем не допускається), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути проставлений прочерк. Належних доказів невідповідності поданої 18.11.2009 р. декларації встановленим вимогам, суду не надано.

Тим не менш, ця декларація не була прийнята відповідачем як належна, у звязку із чим був складений акт від 25.12.2009 р. №3376/15-2 та, враховуючи, що повторно аналогічна декларація була подана позивачем 27.11.2009 р., було винесено оспорювань податкове повідомлення-рішення від 21.01.2010 р. №0000681521/0 на суму 170 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Однак, згідно із п. 4.1.2. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, лише якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Однак передбачені законом підстави у даному випадку відсутні, у звязку із чим оспорювань рішення було винесено відповідачем безпідставно.

Ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69 -71, 86, 98, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 21.01.2010 р. №0000681521/0, винесене Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова.

3.Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова з приводу відмови у прийнятті (з приводу невизнання) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний центр»з податку на додану вартість за жовтень 2009 року.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Галицькому районі міста Львова прийняти (визнати) податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний центр» з податку на додану вартість за жовтень 2009 року і обліковувати її датою подання - 18 листопада 2009 року.

5. Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український інвестиційний центр” (79000, м. Львів, пл. Маланюка, буд.2, офіс 2а; ЄДРПОУ 34606273) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Костів М.В.

Повний текст постанови виготовлено 26.05.2010 року.