Ухвала суду № 96447413, 22.04.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/58/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2021 Справа № 908/885/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.04.2021 у справі № 908/885/21

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 20498781 (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси», ідентифікаційний код юридичної особи 33857713 (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімната 16)

про стягнення 13049 грн 15 коп.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 1» вих. № 01-10/334 від 01.04.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» 13049 грн 15 коп., з яких: 12 669 грн 08 коп. - сума боргу по орендній платі за оренду нерухомого майна по вул. Чумаченка, 21А в м. Запоріжжя за договором № 19/17 від 05.04.2017 та 380 грн. 07 коп. – сум штрафу за несвоєчасну оплату наданих послуг.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 справу № 908/885/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2021 у справі № 908/885/21 позовну заяву залишено без руху

19.04.2021 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.04.2021 у справі № 908/885/21 суд постановив ухвалу про нижчевикладене.

Як встановлено судом, при внесенні тексту ухвали суду про відкриття провадження у справі № 908/885/21 до БД «Діловодство спеціалізованого суду», було допущено технічні описки щодо змісту даної ухвали.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити технічні описки, допущені в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 19.04.2021 у справі № 908/885/21.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 19.04.2021 у справі № 908/885/21, у зв`язку з чим, у змісті ухвали, після слів «за позовом…» і до слів «Суд зазначає…», слід читати наступне:

«…Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 20498781 (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси», ідентифікаційний код юридичної особи 33857713 (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімната 16)

про стягнення 13049 грн 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 1» вих. № 01-10/334 від 01.04.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» 13049 грн 15 коп., з яких: 12 669 грн 08 коп. - сума боргу по орендній платі за оренду нерухомого майна по вул. Чумаченка, 21А в м. Запоріжжя за договором № 19/17 від 05.04.2017 та 380 грн. 07 коп. – сум штрафу за несвоєчасну оплату наданих послуг.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 справу № 908/885/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, суд ухвалою від 02.04.2021 залишив позовну заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

12.04.2021 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла уточнена позовна заява.

14.04.2021 до канцелярії суду від позивача у справі надійшов лист з описом вкладення на ім`я відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто у встановлений строк, позовна заява приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, визначеному ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, предмет спору у даній справі, а також те, що відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до висновку, що ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частинами 2, 3 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/885/21. Присвоїти справі номер провадження 34/58/21.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Відповідно до ст. 165, ч. 4 ст. 250, ст. 251 ГПК України запропонувати відповідачеві надати: правовстановлюючі документи та відзив з документальним обґрунтуванням (всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду)) і поясненнями та доказами щодо дотримання (не дотримання) сторонами умов договору та контррозрахунками заявлених до стягнення сум; листування з позивачем - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж 07.05.2021. Будь-які клопотання, заяви у справі, тощо (у разі наявності). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду – направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву). До початку розгляду справи по суті надати суду та іншим учасникам справи - судову практику, зокрема, Верховного Суду зі спірного питання.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст.178 ГПК України).

Позивачеві – протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду та відповідачеві відповідь на відзив; пояснення щодо надання суду всіх додатків до договору та доказів дотримання (не дотримання) сторонами умов договору і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду); листування між сторонами зі спірних правовідносин з доказами направлення та отримання кореспонденції. До початку розгляду справи по суті надати будь-які клопотання, заяви у справі, тощо (у разі наявності). Пистмові пояснення щодо підстав стягнення саме позивачем штрафу. Судову практику, зокрема, Верховного Суду зі спірного питання…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 22.04.2021 і підлягає відповідному виконанню сторонами.

Суддя А.О. Науменко