Ухвала суду № 96447125, 22.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7168/20

За позовом Приватного підприємства "НОРМЕР", м. Дніпро

до Приватного підприємства "КАРКАС-ДНІПРО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг погружним шламовим насосом TOYO DP50B № 0708/2020 від 07.08.2020 у загальному розмірі 435 030,21 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "НОРМЕР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "КАРКАС-ДНІПРО" заборгованість за договором про надання послуг погружним шламовим насосом TOYO DP50B № 0708/2020 від 07.08.2020 року у загалному у розмірі 435 030,21 грн., з яких: основний борг у розмрі 416 350,00 грн., пеня – 8 800,72 грн., 3% річних – 2 488,30 грн., інфляційні встрати – 7 391,19 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг погружним шламовим насосом TOYO DP50B № 0708/2020 від 07.08.2020 року, а саме в частині своєчасної оплати вартості за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.01.2021 року через електронну систему «Електронний суд» від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про вступ у справу як представника.

17.02.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про залучення доказу та заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі та повернення судового збору.

19.02.2021 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області26.02.2021 року заяви Приватного підприємство "НОРМЕР" та Приватного підприємства "КАРКАС-ДНІПРО" про закриття провадження у справі задоволено, закрито провадження у справі № 904/7168/20 та повернуто Приватному підприємству "НОРМЕР" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6 525,45 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 539 від 28.12.2020 року.

15.04.2021 року від Приватного підприємство "НОРМЕР" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від б/д про виправлення описки допущеної в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 року у справі № 904/7168/20, а саме сума прописом (в дужках) відрізняється відрізняється від суми, зазначеної цифрами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Зазначені вище описка є технічними описками, що підтверджується матеріалами справи. Так, судом при повернені позивачеві з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6 525,45 грн. в дужках зазначено (шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять грн. 28 коп.), а потрібно було зазначити (шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять грн. 45 коп.).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення допущеної описки, не змінює суті винесеної Господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 26.02.2021 року у справі № 904/7168/20 та вважає за необхідне задовольнити заяву та внести виправлення в та резолютивну частини повного тексту ухвали від 26.02.2021 року та зазначити в резолютивній частині ухвали.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємство "НОРМЕР" про виправлення описки ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 року у справі № 904/7868/20 - задовольнити.

Виправити описку допущеної в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 року у справі № 904/7868/20 та викласти їх у наступній редакції:

Повернути Приватному підприємству "НОРМЕР" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Чичеріна (Надії Алексєєнко), буд. 74, код ЄДРПОУ 36840461) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6 525,45 грн. (шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять грн. 45 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 539 від 28.12.2020 року, оригінал якого зняходиться в матеріалах справи № 904/7168/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (22.04.2021 року) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 року у справі № 904/7168/20.

Повний текст ухвали складено та підписано - 22.04.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік