Постанова № 96445959, 22.04.2021, Печенізький районний суд Харківської області

633/99/21

Справа 633/99/21

Провадження 3/633/22/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області – Цимбалістенко О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с. Кахмугал, Кахського району, Азербайджан, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої: ФО-П ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

22.03.2021 року інспектором ДПС у Харківській області при перевірці магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФО-П ОСОБА_1 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункових операцій через РРО та встановлено проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТ ЗЕД, чим порушено ст.3 п.1,2 ч.11 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг » № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, до канцелярії суду подала відповідну заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Згідно ст.ст.280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №497/20-40-0730 від 22.03.2021 (а.с.2), копією акта перевірки (довідки) від 22.03.2021 (а.с.3);копією опису наявних купюр та монет від 22.03.2021 року (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що своїми дiями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 155-1, КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. (отримувач коштів: ГУК Харківобл/СТГ Печеніги/21081100, код ЄДРПОУ: 37874947, Банк Казначейство України (ел.адм.подат.), Р/Р: UA908999980314060542000020625, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії № 497/20-40-0730).

Відповідно до положень ст.ст.307, 308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi у розмірі у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп., отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Печеніги/22030101 , код отримувача 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Р/Р: UA648999980313161206000020625 , код класифікації доходів бюджету - 22030101 , найменування коду класифікації доходів бюджету- Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу – судовий збір, сплата адміністративного штрафу на користь держави за вчинення адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Цимбалістенко