Ухвала суду № 96445956, 22.04.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2366/20 провадження № 1-кс/632/62/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., за участю секретаря судового засідання Довженко К.І., законного представника обвинуваченого - ОСОБА_1 , обвинуваченого – ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняка Михайла Михайловича, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняка Михайла Михайловича.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що суддею Босняком М.М. розглядається кримінальне провадження (справа № 632/2366/20, провадження № 632/47/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. ОСОБА_1 стверджує, що суддя Босняк М.М, намагається безпідставно притягнути до кримінальної відповідальності її сина – ОСОБА_2 , тому вона не довіряє головуючому судді.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_1 , та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід судді Босняка М.М. та просили її задовольнити, посилаючись на образливе ставлення до них з боку судді Босняка М.М.

Особа, якій заявлено відвід – суддя Босняк М.М. не виявила бажання надати пояснення.

Захисник Тимошенко Н.І. та прокурор Ніколайчук А.І., у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву про відвід, суддя доходить подальшого висновку.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України встановлено перелік підстав відводу судді, а саме: якщо суддя, є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї учасників кримінального провадження; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді, для розгляду справи.

В той же час, посилаючись на наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, заявник не наводить належних та підтверджених даних, які б викликали сумнів в неупередженості судді та свідчили про наявність підстав для його відводу, визначених положеннями ст. 75 КПК України.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він невмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Виходячи з викладеного, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість судді в результатах розгляду кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви щодо упередженості судді, тому заява ОСОБА_1 про відвід судді Босняка М.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняка Михайла Михайловича від розгляду кримінального провадження (справа № 632/2366/20, провадження № 632/47/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель