Вирок № 96445835, 22.04.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.04.2021

Справа № 642/2148/21

Провадження № 1-кп/642/509/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Панової-Шарапової Г.Г.,

прокурора - Гриценко О.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-08.06.2001 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі, їз застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою вироку на 2 роки;

-15.10.2003 Київським районним судом м. Харкова за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України в силу ст., 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.10.2006 звільнений від відбування покарання умовно-достроково постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2006 на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 7 місяців 15 днів;

-19.11.2007 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України в силу ст. 71 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі, звільнений 31.05.2008 по відбуттю строку покарання;

- 28.04.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.09.2012 звільнений від відбування покарання умовно - достроково постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2012 на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 4 місяці 16 днів;

- 25.11.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

-21.02.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України в силу ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі; 04.05.2016 звільнений від відбування покарання умовно-достроково постановою Борівського районного суду Харківської обл. від 25.04.2016 на підставі ст. 81 КК України на, невідбутий строк 1 рік 1 місяць;

- 01.11.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України в силу ч .ч.1, 4 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

-09.02.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України в силу ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.11.2019 звільнений від відбування покарання умовно - достроково постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 3 місяці 7 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, останній раз - 09.02.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України в силу ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 3 місяці 7 днів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння умисного корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв умисний корисливий злочин на території Холодногірського району м. Харкова за таких обставин.

01 березня 2021 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення регіонального медичного центру ТОВ «Екомет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 152, де підійшовши до кабінету НОМЕР_4, помітив, що двері вказаного кабінету зачинені на ключ, який знаходиться у дверях.

У цей час, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_1 відчинив двері вказаного кабінету та пройшовши через кабінет НОМЕР_4 до кабінету №114, відчинив шафу та викрав жіночу сумку-рюкзак червоного кольору зі шкірозамінника, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/121-21/5168-ТВ від 15.03.2021 складає 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, у якій знаходились: карта для проїзду у міському транспорті Еtіскеt НОМЕР_3 що матеріальної цінності для потерпілої не становить; банківська картка «Монобанку» № НОМЕР_1 , що матеріальної цінності для потерпілої не становить; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 ; пуста жерстяна упаковка від цукерок «Нікег's Міnt», що матеріальної цінності для потерпілої не становить, капсули лікарські «Лактовіт» (1 пластинка, без 3 капсул), що матеріальної цінності для потерпілої не становлять, упаковка 12 льодяників «Стрепсілс», що матеріальної цінності для потерпілої не становлять, та лаковий шкіряний гаманець червоного кольору на змійці марки «КАFА», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/121-21/5168-ТВ від 15.03.2021 складає 176 (сто сімдесят шість) гривень 00 копійок, грошові кошти у сумі 9320 (дев`ять тисяч триста двадцять) гривень купюрами номіналом: 16 купюр по 500 гривень (серії ГВ 4418480, ЦБ 2190726, ВД 4630350, ВИ 7399827, БВ 9861764. ХЄ 5577995, ЦА 7686373, ХЗ 6963641, ВЕ 4976115, ВД 1060940, АГ 1843022, ВЄ 4355189, ВИ 1115441, ВИ7399828, АИ 6532370, ВЄ4441438,); 6 купюр по 200 гривень (серії ГВ 2542906, ВД 6009733, ГБ 3477693, ГГ 6193566, ВЕ 0934388, ГЄ 2897398) 1 купюра номіналом 100 гривень (серії МД 4184013), 1 купюра номіналом 20 гривень (серії ЮГ 6732420), що належить потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працювала у вказаному закладі на посаді медичної сестри. У цей час його злочинні дії були помічені лікарем вказаної клініки ОСОБА_3 , яка в свою чергу почала бігти по території клініки за ним та окликати, вимагаючи повернути викрадене.

Однак ОСОБА_1 , розуміючи, що він був викритий у скоєнні злочину, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, усвідомлюючи, що діє відкрито для оточуючих, з місця скоєння злочину зник, маючи при цьому можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_2 , на загальну суму 9784 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе в судовому засіданні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 1 березня 2021 року в післяобідній час прийшов до приміщення медичного центру біля станції метро «Холодна гора»№., з метою вчинення крадіжки. Він зайшов в кабінет, де нікого не було, однак там ніяких речей не було, тоді пройшов через цей кабінет до іншого кабінету, де з шафи викрав сумку-рюкзак червоного кольору.. В коридорі були відвідувачі. Його помітила працівник центру та охоронець, йому кричали вслід. Він усвідомлював, що оточуючі розуміють, що він незаконно заволодів чужим майном, однак на крики не реагував, не зупинився, а втік з місця злочину. Невдовзі біля центру на вулиці був затриманий. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу останнього. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Перебував на лікуванні в МЦ ТОВ « ЦГЗ Благо» на замісній підтримувальній терапії преператом метадона.

Раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власностіі. Не працює. Розлучений.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілій шляхом вилучення викраденого майна в натурі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, вищенаведені пом`якшуючі покарання ОСОБА_1 обставину та відсутність обтяжуючих обставин, суму викраденого, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 слід призначити реальне покарання у виді позбавленні волі в межах санкції ч.3 ст. 186 КК України, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів неможливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 21/5168-ТВ від 15.03.2021 в розмірі 817 г рн.25 коп., та судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-21/5486-Д від 18.03.2021 року у розмірі 1634 грн. 50 коп. , а всього в сумі 2 451 грн.75 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 3 березня 2021 року, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання - 1 березня 2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання його попереднє ув`язнення.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2 451 грн.75коп.

Арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 3 березня 2021 року, скасувати.

Речові докази: жіночу сумку-рюкзак червоного кольору зі шкірозамінника, карту для проїзду у міському транспорті Еtіскеt НОМЕР_3; банківська картка «Монобанку» № НОМЕР_1 ,; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 ; пуста жерстяна упаковка від цукерок «Нікег's Міnt», капсули лікарські «Лактовіт» (1 пластинка, без 3 капсул), упаковка 12 льодяників «Стрепсілс», та лаковий шкіряний гаманець червоного кольору на змійці марки «КАFА», грошові кошти у сумі 9 320 (дев`ять тисяч триста двадцять) гривень, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , залишити в її розпорядженні; DVD-R диск «Verbatim 16хDVD-R 4.7 GB 120 min з відеозаписом подій з камер відеоспостереження від 01.03.2021, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - Л.Л. Шрамко