Ухвала суду № 96445788, 22.04.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 639/8343/20

н/п 2/953/1694/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №639/8343/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місце знаходження: 61093, м.Харків, вул.Петра Болбочана, 54, код ЄДРПОУ 39590621) до ОСОБА_1 (зареєстровна за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстровна за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в особі директора – Тиндика П.О. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за період з 01.03.2017 по 30.11.2020 в сумі 21 578,47 грн.; 3% річних – 1179,26 грн., інфляційні втрати – 1816,09 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.01.2021 цивільну справу №639/8343/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передано для розгляду до Київського районного суду м.Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.02.2021 справу прийнято до провадження Київського районного суду м.Харкова, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

16.03.2021 до суду надійшов відзив ОСОБА_3 на позовну заяву, у якому відповідач вказує, що вона не є належним відповідачем по даній справі, оскільки вона більше не є власником домоволодання за адресою: АДРЕСА_2 .

Представником позивача за довіреністю - ОСОБА_4 16.03.2021 подано клопотання про заміну відповідача, відповідно до якого просить замінити відповідача у цивільній справі № 639/8343/20 з ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 та прийняти уточнену позовну заяву.

При цьому представник посилалась на те, що позивачу під час першого судового засідання стало відомо, що ОСОБА_3 30.03.2017 відповідно до договору дарування передала у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.04.2021 замінено у цивільній справі №639/8343/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідача ОСОБА_3 належними відповідачами – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 .

Прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

22.04.2021 представником позивача за довіреністю ОСОБА_6 подано до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова у зв`язку з тим, що в ході розгляду справи було з`ясовано, що належними відповідачами у справі є інші особи, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , яка належить до підсудності Жовтневого районного суду м.Харкова.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданому клопотанні просив слухати справу 22.04.2021 о 10 год. 45 хв. за відсутності предстаника позивача та задовольнити клопотання щодо направлення справи підсудністю.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки у судове засідання не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи до початку її розгляду, приходить до наступних висновків.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

22 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 23 грудня 2020 року судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про місце проживання для встановлення місця проживання відповідача по справі.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про місце проживання від 31 грудня 2020 року, яка надійшла до суду 06 січня 2021 року, відповідач по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харків, будинок 21-А по вул. Ак. Вольтера знаходиться на території Київського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.01.2021 цивільну справу №639/8343/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передано для розгляду до Київського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю, виходячи з наступного.

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як було зазначено, ухвалою суду від 02.04.2021 замінено у цивільній справі №639/8343/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідача ОСОБА_3 належними відповідачами – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 безоплатно, а ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 прийняли у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , житловою площею 24,2 кв.м., загальною площею 41.9 кв.м. в рівних частках кожний, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією договору дарування від 30.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., реєстровий №1471.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 з 04.04.2017.

Сума заборгованості за надані послуги з газопостачання, яку просить стягнути позивач, також виникла за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харків, будинок 33 по вул. Робкорівській знаходиться на території Новобаварського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану справу необхідно передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки внаслідок змін у складі відповідачів справа не підсудна Київському районному суду м.Харкова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 28, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №639/8343/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 . адреса канцелярій 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Суддя С.А.Колесник