Постанова № 96445487, 22.04.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/530/21

Провадження №3/430/233/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов із Батальону патрульної служби поліції особливого призначення "Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова" в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого старшим інспектором енергозбуту інспекції енергозбуту відділу по роботі з юридичними особами в ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Щастинський район електричних мереж, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він 15.02.2021 року об 23 год. 30 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21043, який належить на праві власності ОСОБА_2 , державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Центральній у с. Передільське Станично-Луганського району Луганської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився лікарем Щастинської міської лікарні, згідно висновку медичного огляду №3871 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв 15.02.2021 року, потім керував транспортним засобом з ціллю доїхати до хворої тітки, якій стало зле, зазначив, що щиро кається та просив суд передати його на поруки трудового колективу.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9. а ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217341 від 16.02.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1 15.02.2021 року об 23 год. 30 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21043, який на праві власності належить ОСОБА_2 , державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Центральній у с. Передільське Станично-Луганського району Луганської області, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗ «Щастинська міська лікарня Новоайдарского району Луганської області» №3871 від 16.02.2021 року.

З рапорту поліцейського взводу №1 роти №4 БПСПОП «Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова ГУНП» в Луганській області сержанта поліції Щискацького О.В. від 16.02.2021 року вбачається, що під час спільного несення служби ним та співробітниками БПСПОП "Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова" в Луганській області був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій був з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, але водій відмовився та виявив бажання пройти медичний огляд у медичному закладі. Згідно висновку лікаря №3871 громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

З рапорту заступника командира взводу №1 роти №3 БПСПОП «Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова» ГУНП в Луганській області старшого сержанта поліції Поліщука О.Ю. від 16.02.2021 року вбачається, що під час спільного несення служби 15.02.2021 року о 23год.30 хв. ним та співробітниками БПСПОП "Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова" в Луганській області був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій був з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, але водій відмовився та виявив бажання пройти медичний огляд у медичному закладі. Згідно висновку лікаря №3871 громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними, допустимим та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст. 6 КУпАП вказує на те, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді старшого інспектора енергозбуту інспекції енергозбуту відділу по роботі з юридичними особами в ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Щастинський район електричних мереж, що підтверджується копіями Наказу за №49-к-04/2Щ від 30.11.2016 року та трудової книжки серія НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_1 15.07.1992 року.

До суду подано клопотання в порядку ст. 21 КУпАП, відповідного до якого трудовий колектив ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Щастинський район електричних мереж клопоче перед судом про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 для розгляду трудовому колективу, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді старшого інспектора енергозбуту інспекції енергозбуту відділу по роботі з юридичними особами та його робота пов`язана з перевіркою вузлів обліку електричної енергії та прийняття новозбудованих та реконструйованих електроустановок до 1 000 Ват на території Щастинського району. У зв`язку з географічною віддаленістю об`єктів обслуговування і гострою нестачею службового транспорту, зазначений працівник використовує особистий транспорт в службових цілях і це дозволяє більш оперативно вирішувати виникаючи проблеми при обслуговуванні, що безпосередньо впливає на імідж компанії і якість обслуговування. Позбавлення ОСОБА_1 можливості використання особистого транспорту, і як наслідок – обмеження мобільності працівника та збільшення часу реагування при вирішенні зазначених питань може позначитися на репутації компанії. Крім того ОСОБА_1 щиро покаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується в трудовому колективі. Колектив зобов`язується здійснити заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, його перевиховання та виправлення. До відповідного клопотання додано протокол зборів трудового колективу ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» від 19.04.2021 року, позитивна характеристика ОСОБА_1 .

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» є діючою юридичною особою, код ЕДРПОУ 31443937.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, місце роботи, клопотання трудового колективу, дані про особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання».

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 9, 21, 130 КУпАП, ПДР України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Щастинський район електричних мереж, що розташоване за адресою: 914480, Луганська область, м. Щастя, вул. Гагаріна, 1 «к»/3 для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати керівника ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Щастинський район електричних мереж про прийняте рішення повідомити суд у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.П. Дьоміна