Ухвала суду № 96445438, 20.04.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 20.04.2021

ЄУ № 942/482/21

Провадження №2/942/299/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» щодо вжиття додаткових заходів індивідуального характеру при виконанні ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2019 року, прийнятій на виконання рішення ЄСПЛ від 09 січня 2014 року по справі «Сем`яністий та інші проти України», треті особи – Державна компанія «Укрвуглереструктирізація», Міністерство енергетики України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить вжити додаткові заходи індивідуального характеру при виконанні ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 08.10.2019, відповідно до Закону № 3744 та вимог Порядку № 408 та Порядку № 1989/5 та на підставі рішення ЄСПЛ від 09 січня 2014 року по справі «Сем`яністий та інші проти України» видати виконавчий документ щодо виплати на її користь грошових коштів еквівалентних вартості побутового вугілля у кількості 26,55 т в сумі 150671,25 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У поданій позовній заяві позивач вказала третьою особою Державну компанію «Укрвуглереструктирізація» і зазначила код ЄДРПОУ 24166975. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, за вказаним кодом зареєстрована юридична особа з іншою назвою, а саме: Українська державна компанія з реструктуризації підприємств вугільної промисловості Міністерства палива та енергетики.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.

Оцінка правильності визначення ціни позову здійснюється судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем ціну позову не визначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач додала до матеріалів позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454,00 гривень, разом з тим, за відсутності ціни позову, неможливо визначити розмір належного до сплати судового збору.

Таким чином позивачу необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір залежно від ціни позову.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів- зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На виконання вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід чітко зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, конкретизувати вимоги до відповідача.

Крім того, оскільки процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах регулюються положеннями розділу VI ЦПК України, позивачу слід викласти обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги про видачу виконавчого документа щодо виплати на її користь грошових коштів еквівалентних вартості побутового вугілля у кількості 26,55 т в сумі 150671,25 грн. при зверненні до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в матеріалах заяви відсутній.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» щодо вжиття додаткових заходів індивідуального характеру при виконанні ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2019 року, прийнятій на виконання рішення ЄСПЛ від 09 січня 2014 року по справі «Сем`яністий та інші проти України», треті особи – Державна компанія «Укрвуглереструктирізація», Міністерство енергетики України, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий