Ухвала суду № 96444799, 22.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-297/10

Провадження № 4-с/185/15/21

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Верещак В.О.

представника заявника - адвоката Фекийшгазі К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича звернувся зі скаргою на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вчинені при виконанні рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 17 травня 2010 року у цивільній справі № 2-297/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості у розмірі 12 119 грн 37 коп.

Заявник просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63887522 від 15 грудня 2020 року,

-визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 16 грудня 2020 року,

-витребувати з відділу ДВС матеріали виконавчого провадження № 63887522,

-стягнути з відділу ДВС судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.

Заявник посилається на те, що він не отримував жодного документу в межах виконавчого провадження № 63887522 від 15 грудня 2020 року, ніколи не був відповідачем у межах цивільної справи, що розглядалася Калінінським районним судом міста Донецька, про наявність виконавчого провадження він дізнався 18 січня 2021 року, отримавши відповідь АТ КБ «Приватбанк» стосовно підстав арешту його рахунку. Крім того виконавчий документ пред`явлений до виконання з пропуском встановленого законом строку.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі, витребувано з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 63887522, відкритого 15 грудня 2020 року, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний».

29 березня 2021 року Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надано завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 63887522 з виконання виконавчого листа № 2-297/10 від 17 травня 2010 року, виданого Калінінським районним судом міста Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» суми боргу за кредитом у розмірі 11 000 грн, за відсотками за користування кредитом 143,06 грн, інфляційні витрати 246,16 грн, три відсотки річних згідно статті 625 ЦК України - 580,45 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн, судовий збір у розмірі 119,70 грн, а всього 12 119 грн 37 коп.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 25 лютого 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Як зазначено у виконавчому листі № 2-297/10 від 17 травня 2010 року, рішення суду набрало законної сили 09 березня 2010 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 09 березня 2013 року.

Виконавчий лист містить відмітки, які свідчать про те, що він декілька разів пред`являвся на виконання та був повернутий стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Із зазначених підстав виконавчий лист повертався стягувачу 12 березня 2011 року, 26 червня 2013 року, 20 січня 2014 року, 01 грудня 2016 року, 26 червня 2020 року.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-у ПрАТ «Банк Фамільний» - оригіналу кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «Банк Фамільний», оригіналу заяви ОСОБА_1 на видачу готівки (грошової позики), залежним чином засвідченої копії рішення Калінінського районного суду міста Донецьк у справі 2-297/10, інформації щодо стану кримінального провадження № 12012110000000083, стосовно підроблення підпису ОСОБА_1 на кредитному договорі та заяві про видачу готівки,

-з Голосіївського ГУ НП у місті Києві інформації щодо кримінального провадження № 12012110000000083 стосовно підроблення підпису ОСОБА_1 на кредитному договорі та заяві про видачу готівки.

Представник заявника посилається на те, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до банку з проханням надати копію кредитного договору та рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, однак йому було відмовлено, а без цих документів він не в змозі захистити своє порушене право шляхом звернення до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Рішення Калінінського районного суду міста Донецьк у справі 2-297/10 відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень, справа № 2-297/10 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалась, можливо копія цього рішення залишилася у стягувача ПрАТ «Банк Фамільний».

За інформацією Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», обставини укладення кредитного договору на ім`я ОСОБА_1 та одержання готівки за заявою на видачу кредиту досліджуються у кримінальному провадженні № 12012110000000083, досудове розслідування по якому проводить слідчий відділ Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві.

З метою з`ясування дійсних обставин справи, а також забезпечення права заявника на отримання інформації про ухвалене стосовно нього судове рішення (зокрема копії цього рішення), заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Для витребування доказів необхідно оголосити перерву у судовому засіданні, а також вирішити питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на підставі раніше поданої заяви представника заявника.

Керуючись статтями 84, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (03039 місто Київ, проспект Голосіївський, 26-А):

- належним чином завірену копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «Банк Фамільний»,

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 на видачу готівки (грошової позики),

- залежним чином засвідчену копію рішення Калінінського районного суду міста Донецьк у справі 2-297/10 від 25 лютого 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки (за наявності),

- інформацію щодо стану кримінального провадження № 12012110000000083, стосовно підроблення підпису ОСОБА_1 на кредитному договорі та заяві про видачу готівки (за наявності).

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві (03039 місто Київ, вулиця Голосіївська, 15) інформаційну довідку щодо кримінального провадження № 12012110000000083 стосовно підроблення підпису ОСОБА_1 на кредитному договорі та заяві про видачу готівки.

Встановити строк подання доказів, які витребовує суд - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні для витребування доказів до 25 червня 2021 року 10:30 години.

Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції для участі представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича у судовому засіданні по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Судове засідання призначено на 25 червня 2021 року о 10:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника заявника - адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) доручити керівнику апарату Господарського суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

-Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний», 03039 місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 26-А, ЄДРПОУ 20042839,

-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), 02094 місто Київ, вулиця Краківська, будинок 20, ЄДРПОУ 35011660.

Суддя У.М. Болдирєва