Ухвала суду № 96444716, 22.04.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8343/19

Провадження № 2/0182/1193/2021

У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Шалівській А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Розгляд справи призначено на 10.06.2021 року о 09.00 год.

21.04.2021 року до суду від позивача надійшла через канцелярію суду заява про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку для ОСОБА_2 надавати доступ ОСОБА_1 до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зустрічей та безпосереднього спілкування, за попереднім погодженням та за участю соціального працівника служби у справах дітей Нікопольської міської ради. В обґрунтування заяви послався, на те, що відсутність спілкування батька з сином може призвести до втрати психоемоційного зв`язку між ними та істотно ускладнить чи унеможливить виконання можливого рішення суду з поновлення його порушених прав та інтересів.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1,2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову. Згідно ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, якою просить усунути перешкоди в спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 та встановити графік зустрічей.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову просить вжити захід забезпечення позову, який за змістом є тотожнім задоволенню заявлених ним позовних вимог.

Враховуючи викладене, те, що обраний позивачем вид забезпечення позову за змістом є тотожнім задоволенню заявлених позовних, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.150,153,259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова