Ухвала суду № 96444559, 21.04.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/684/21

Провадження № 6/0203/57/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому документі –

встановив:

19 лютого 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ТОВ «Вердикт Капітал», зазначивши заінтересованих осіб ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором. В 2020 році заявником було придбано право вимоги за кредитним укладеним з ОСОБА_2 . Виконавче провадження згідно відкритих відомостей з приводу примусового виконання вказаного вище рішення не відкрито. За цих підстав заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». (а.с.74-78)

Заявник у судове засідання не з`явився, про місце час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судової повістки. У заяві заявник зазначив, що просить розглянути заяву без його участі. (а.с.78)

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись шляхом направлення на їх адреси судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2010 року по справі № 2-1348/2010 було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, вирішено стягнути заборгованість. (а.с.56-58). Заочне рішення не скасовувалось, в апеляційному порядку не оскаржувалось.

13 лютого 2012 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. (а.с.60-61) Ухвалою Кіровського районного суд м. Дніпропетровська від 17 лютого 2012 року зазнану заяву було задоволено, видано дублікат виконавчого листа № 2-1348/2010. (а.с.72)

22 лютого 2012 року представником ПАТ «Кредитпромбанк» особисто під підпис був отриманий дублікат виконавчого листа. (а.с.73)

23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2306/к про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги за кредитними договорами право вимоги за якими було в ПАТ «Дельта Банк». (а.с.87-97) Згідно додатку № 1 до договору № 2306/к про відступлення прав вимоги, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договором укладеним з ОСОБА_2 (а.с.85)

Докази набуття ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за договором укладеним з ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону, яка діяла на час винесення вказаного вище рішення суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Строк пред`явлення вказаного вище виконавчого документу скінчився більше семи років тому, питання про його поновлення заявник не ставить.

Статтею ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 Закону України Про виконавче провадження» (із наступними змінами та доповненнями) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (із наступними змінами та доповненнями) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на те, що виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження, яка полягає у примусовому виконанні судових рішень, з урахуванням того, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1348/2010 скінчився, питання про поновлення цього строку заявником не ініційоване, суд приходить до висновку про неможливість заміни сторони стягувача, оскільки проведення будь-яких виконавчий дій за виконавчими листами строк пред`явлення до виконання яких скінчився є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 247, 258-260, 433, 442 ЦПК України, ст.ст. 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження (із наступними змінами та доповненнями суд, –

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому документі – залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко