Ухвала суду № 96444439, 22.04.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2400/20

Провадження № 2/211/255/21

У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

22 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання –Зайцевої А.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

встановив:

позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі – КПТМ «Криворіжтепломережа») звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , зазначивши, що відповідачу щомісячно, відповідно до тарифів на вказані послуги, здійснювалося постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідач в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювала, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.05.2013 по 01.02.2020 за надані послуги в сумі 23929,19 грн., з яких за централізоване опалення – 22488,99 грн. за централізоване опалення; 1440,20 грн. – за гаряче водопостачання, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, з посиланням на необхідність в призначенні судової експертизи щодо відповідності розрахунків позивача, оскільки надані останнім докази викликають сумніви у їх добросовісності: наявні розбіжності в нарахуванні сум заборгованості з інформацією, викладеною на сайті ОСОБА_2 за цифровим підписом підприємства. Також в спірний період отримувалась субсидія, саме в той час знімались певні суми, при цьому не зазначалося за які місяці нарахувань. Такі дії здійснювалися без участі відповідача по справі, це розрахункові документи між позивачем та Управлінням праці та соцзахисту населення. Тому просить задовольнити клопотання.

В судове засідання сторони не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд клопотання за її відсутності, заперечень проти переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження, немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Так, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).

Разом з тим, частиною четвертої статті 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини шостої статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи викладені відповідачем в клопотанні обґрунтування, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184, 261, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання відповідача - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання – в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 17 травня 2021 року о 15-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня