
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 761/34576/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2021 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого – судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,
справа № 761/34576/19,
сторони у справі:
позивач – акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
відповідач – ОСОБА_1 ,
вимоги позивача – стягнення заборгованості,
представник відповідача – ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до банку за отриманням банківських послуг, про що підписав заяву б/н від 12.12.2014. Відповідно до цієї заяви він отримав кредит в сумі 2000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (надалі Умови та Правила), Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які розміщені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.
Щодо зміни кредитного ліміту, банк керується п.2.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та правил, де зазначено, що клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який може в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Укладаючи договір, сторони керувались нормами закону про укладання договорів приєднання (ст. 634 ЦК України). Формулярами та стандартними формами є саме Умови та Правила, а також Тарифи Банку, розміщені на банківському сайті www.privatbank.ua. Пунктом 1.1.3.2.2. Умов та правил передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Відсотки за користування кредитом банк нараховує в розмірі, визначеному Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, що підтверджується п.2.1.12.6.
Позичальник, відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; відповідно до п.1.1.2.7 Умов та правил він зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, а відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг - сплатити штраф 500 грн та 5% від суми заборгованості у разі порушення строків платежів.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, внаслідок чого станом на 15.07.2019 утворилась заборгованість в сумі 12086,13 грн, яка складається з наступного: 2260,93 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2548,88 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту,4974,60 грн –нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 1250 грн – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 500 грн. -штраф (фіксована частина), 551,72 грн - штраф (процентна складова).
Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення цього договору, він автоматично лонгується на той же строк.
Покликаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути на його користь вказані суми з відповідача.
Відзиву на позов відповідач до суду не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у заяві позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача, надіслав до суду заяву, у якій вимоги позову не визнав, вказав, що заборгованість перед банком в відповідача відсутня, що підтверджується довідкою що міститься в матеріалах справи, справу просив розглядати у відсутність відповідача та його представника.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
11.02.2020 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області справу відкрито провадження у справі, і призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
10.12.2020 судом винесено заочне рішення.
13.01.2021 відповідачем ОСОБА_1 , подано заяву про перегляд заочного рішення.
01.02.2021 ухвалою Красилівського районного суду скасовано заочне рішення та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
12.12.2014 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Факт звернення відповідача до банку підтверджується наданими позивачем копіями анкети-заяви і паспорта на ім`я ОСОБА_1 .
Анкета-заява не містить жодної інформації про те, за отриманням яких саме послуг звернувся до банку відповідач. У цьому документі зазначено, що відповідач згідний із тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Разом із позовною заявою, крім згаданих копій анкети-заяви і паспорта на ім`я ОСОБА_1 позивач подав до суду такі документи: розрахунки заборгованості ОСОБА_1 станом на 30.05.2015, та станом на 15.07.2019, які містять лише підпис представника банку; Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Витяг із Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які не містять підпису відповідача про ознайомлення саме з цими редакціями документа; копію довіреності представника банку; копію відомостей з ЄДРПОУ, копію банківської ліцензії, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг із статуту акціонерного товариства комерційного банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № б/н від 12.12.2014, укладеного між банком та ОСОБА_1 , відповідач користувався кредитними коштами, а також вносив кошти на погашення заборгованості за наданим кредитом.
Згідно довідки № СТО0GMGJL80FUNJ7 від 29.12.2020 виданої АТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 станом на 29.12.2020 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України (норми про договір позики застосовуються до кредитних правовідносин в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про захист прав споживачів» (які діяли на момент підписання анкети-заяви ОСОБА_1 ).
Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
V. Оцінка суду
Зважаючи на те, що АТ КБ «Приватбанк» жодним чином надану відповідачем довідку не оспорив, заяви про відмову від позову в зв`язку з задоволенням вимог позивача відповідачем після пред`явлення позову не подав, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, суд доходить висновку щодо наявності підстав для розгляду справи по суті на підставі доказів, які наявні у справі.
Приймаючи до уваги, що позивач належними та допустимими доказами не довів наявність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, та не спростував відомості, викладені у довідці № СТО0GMGJL80FUNJ7 від 29.12.2020, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги є недоведеними і задоволенню не підлягають.
VI. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати слід покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 551, 633, 634, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач – акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Р. В. Вознюк
Судове рішення № 96443277, Красилівський районний суд Хмельницької області було прийнято 20.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/34576/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: