Ухвала суду № 96443120, 20.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4509/21

н/п 2/766/9398/21

УХВАЛА

про продовження строку на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. П. Орлика) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна до ОСОБА_2 , До Тунг Любов Володимирівни, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

23 березня 2021 року представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними, у якому просив:

-визнати недійсним договір дарування 65/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 29.06.2007 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В. за реєстровим №2196;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу 93/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 25.02.2008 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. за реєстровим №1120;

-визнати недійсним кредитний договір №804/6/02/2008/840к/2921, укладений 25.02.2008 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»;

-визнати недійсним договір іпотеки №804/6/02/2008/840к/2921, укладений між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», посвідчений 25.02.2008 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. за реєстровим №1149;

-визнати недійсним договір №18/02-21/ДВ-2 про відступлення прав вимоги, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», посвідчений 15.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим №128;

-визнати недійсним договір №18/02-21/ДВ-2 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №804/6/02/2008/840к/2921, укладеним 25.02.2008 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», укладений 18.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор»;

-визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №804/6/02/2008/840к/2921, укладеним 25.02.2008 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», укладений 18.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюк Л.В. за реєстровим №94 ;

-витребувати від До ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 право власності на 93/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

-припинити запис про іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно 93/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52750937 від 19.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В.;

-припинити запис про заборону на нерухоме майно у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно 93/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію, індексний номер 6660651 від 25.02.2008 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В.;

-судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи, покласти на відповідачів.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року передано судді Булах Є.М. 24.03.2021 року.

Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи,

За інформацією отриманою судом 02.04.2021 року з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради та 08.04.2021 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Херсонській області та відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 12.04.2021 року, відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 відсутні.

За інформацією отриманою судом 02.04.2021 року з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради та 08.04.2021 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Херсонській області та відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 12.04.2021 року, відомості про місце реєстрації відповідача До ОСОБА_5 відсутні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

16.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивач за ордером адвоката Петрової О.О. про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 19.04.2021 року.

Дослідивши подану заяву суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.»

Враховуючи, що позивач (представник) подав заяву про продовження процесуальних строків, а також, беручи до уваги зазначені позивачем причини неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений судом строк, є необхідність у продовженні строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду 12.04.2021 року терміном на п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 120, 127 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 за ордером адвоката Петрової Олени Олександрівни про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна до ОСОБА_2 , До Тунг Любов Володимирівни, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків відповідно ухвали суду від 12.04.2021 року на п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах