Ухвала суду № 96442987, 19.04.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

19.04.2021 Справа №607/21333/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

представника позивача, адвоката Сметанюка І. М.,

представника відповідача, адвоката Парубія І. М.,

розглянувши заяву представника відповідачки – адвоката Парубія І. М. про витребування доказів в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О. Я. перебувають матеріали цивільної справи № 607/21333/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

11 лютого 2021 року судом зареєстровано клопотання представника відповідачки – адвоката Парубія І. М., яке в подальшому було уточнено згідно заяви від 25 березня 2021 року, у якому останній, керуючись ст. 84 ЦПК України просить витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (м. Київ, вул. Столичне шосе, 90, 4-й поверх) наступну інформацію:

- відомості про інших учасників групи 1117, із вказанням їх прізвищ, імен, по батькові, адрес реєстрації (проживання), а також інформацію про отримання/неотримання іншими учасниками групи 1117 автомобілів в межах програми АВТОТАК з документальним підтвердженням дати, марки, моделі та ціни автомобіля (у випадку отримання такого);

- належним чином засвідченні банківські документи (платіжні доручення, квитанції, виписки з рахунків у банківських установах тощо), які підтверджують оплату ОСОБА_2 коштів на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в погашення заборгованості за Угодою № 363102;

- належним чином засвідчені копії договорів (угод) укладених протягом 2011-2020 років товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» з підприємствами (виробниками/імпортерами/дистриб`юторами/постачальниками) щодо постачання автомобілів учасникам АВТОТАК.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Парубій І. М. покликається на те, що з врахуванням того, що позивач звернувся з позовом до дружини боржника ОСОБА_2 , яка не володіє в повному обсязі інформацією та документами, які стосуються спірної угоди, при цьому вказана інформація має істотне значення для правильного вирішення справи, виникла необхідність у її витребуванні, однак на запит адвоката інформація стороні відповідача надана не була, оскільки володільцем останньої є виключно позивач, тому він змушений звернутися із відповідним клопотанням до суду.

В судовому засіданні представник відповідача – адвокат Парубій І. М. клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, обґрунтування позовних вимог та доводи на їх спростування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, вивчивши зміст клопотання та доводи в його обґрунтування, з метою дотримання принципів пропорційності, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, вважає клопотання представника відповідачки – адвоката Парубія І. М. про витребування документів (доказів) в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 про стягнення боргутаким, що підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що в товариства відкритий єдиний рахунок в банку на якій від платників надходять кошти, а тому суд вважає за доцільне витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» виписку з банківського рахунку товариства, яка підтверджкє оплату ОСОБА_2 коштів на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в погашення заборгованості за Угодою № 363102.

Крім того, суд вважає за потрібне витребувати належним чином засвідчені копії договорів (угод) укладених за період з 06 травня 2011 року до 07 серпня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» з підприємствами (виробниками/імпортерами/дистриб`юторами/постачальниками), що стосуються постачання автомобілів учасникам АВТОТАК, оскільки саме в цей період між позивачем та померлим ОСОБА_2 існували договірні правовідносини. Решта доводів представника відповідачки в обґрунтування поданого клопотання в цій частині суд відхиляє, вважає їх такими, що виходять за межі виниклого спору.

Суд також вважає, за можливе витребувати відомості про інших учасників групи 1117, інформацію про отримання/неотримання ними автомобілів в межах програми АВТОТАК з документальним підтвердженням дати, марки, моделі та ціни автомобіля (у випадку отримання такого) із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних» з прихованням їх прізвищ, імен, по батькові, адрес реєстрації (проживання) з метою нерозголошення таких даних. Представником відповідачки не обґрунтовано, яким чином виниклі між сторонами правовідносини у справі № 607/21333/20 можуть вплинути на права та обов`язки інших учасників групи 1117 чи спірний обов`язок ОСОБА_1 перед позивачем, а тому суд витребовує вищенаведену інформацію з дотриманням норм чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 81, 83, 84, 353–355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідачки – адвоката Парубія І. М. про витребування доказів в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу– задовольнити частково.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»:

- відомості про інших учасників групи 1117, згідно вимог Закону України «Про захист персональних даних», а також інформацію про отримання/неотримання іншими учасниками групи 1117 автомобілів в межах програми АВТОТАК з документальним підтвердженням дати, марки, моделі та ціни автомобіля (у випадку отримання такого);

- виписку з банківського рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», яка підтверджкє оплату ОСОБА_2 коштів на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в погашення заборгованості за Угодою № 363102;

- належним чином засвідчені копії договорів (угод) у кладених за період з 06 травня 2011 року до 07 серпня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» з підприємствами (виробниками/імпортерами/дистриб`юторами/постачальниками), що стосуються постачання автомобілів учасникам АВТОТАК.

Надати вказані документи (докази) у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться об 10 год. 30 хв. 12 травня 2021 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, про такі причини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», код ЄДРПОУ: 35509011, адреса місцезнаходження: вул. Столичне шосе, 90, 4–й поверх, м. Київ, 03045, ел. пошта.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2021 року.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська