Постанова № 96442590, 20.04.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/2091/19

Провадження №1-кп/944/324/21

УХВАЛА

/про привід/

20.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

прокурора Гутник Г.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої Зозулі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12018140350000257 від 19.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судові засідання призначені на 02.12.2020 року та 22.12.2020 року обвинувачена не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду.

В судове засідання 29.12.2020 року обвинувачена ОСОБА_2 повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, її захисник на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання через сімейні обставини, в телефонному режимі повідомив обвинувачену про подачу даного клопотання та просить не розцінювати її неявку як ухилення чи неявку без поважних причин.

В судове засідання 26.02.2021 року обвинувачена повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду.

В судове засідання 20.04.2021 року обвинувачена ОСОБА_2 повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, її захисник на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання через наявність у нього ознак коронавірусного захворювання, в телефонному режимі повідомив обвинувачену про подачу даного клопотання та просить не розцінювати її неявку як ухилення чи неявку без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка в судові засідання вкотре не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої та її представника, враховуючи чергову неявку обвинуваченої в судове засідання, яка причини неявки суду не повідомляє, доказів поважності неявки до суду не надає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченої до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у її відсутності є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання на 15 год 00 хв 06 травня 2021 року обвинуваченої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинувачену.

Контроль за виконанням ухвали від 20.04.2021 року про примусовий привід обвинуваченої покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області Гутник Г.В.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва