
465/2722/21
2-з/465/114/21
У Х В А Л А
Іменем України
19.04.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Мигаль Г.П.
при секретарі судового засідання Максимович М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заявупредставника ОСОБА_1 – адвоката Яресько Тараса Віталійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису № 14197НМР316056 від 22 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Баршацьким Ігорем Вікторовичем таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі №14197НМР316056 від 22 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.
З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
В обґрунтування заяви представник заявнику посилається на те, що позивачка звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за участі третіх осіб: Приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису № 14197НМР316056 від 22 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів. 23 березня 2021 року позивачка дізналася з Єдиного реєстру боржників та додатку «Дія», що щодо неї Державним виконавцем Радомишльського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Маліневською Тамарою Володимирівною «23» березня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 64680641 щодо стягнення на користь Відповідача заборгованості в розмірі 15 590,00 грн. (п`ятнадцяти тисяч п`ятсот дев`яноста гривень 00 копійок). Позивачка не підписувала жодного нотаріального договору з будь-якою фінансовою установою, в тому числі і з Відповідачем, на підставі якого можна вчинити виконавчий напис, згідно вимог чинного законодавства України. Примусове виконання зазначеного оспорюваного Виконавчого напису від 22.12.2020 року №14197НМР316056 до ухвалення рішення по суті спору порушує її права, а невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З врахуванням того, що позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису № 14197НМР316056 від 22 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та на думку суду невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, оскільки в подальшому невжиття заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, з огляду на те, що позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Яресько Тараса Віталійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису № 14197НМР316056 від 22 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів задоволити.
Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі № 14197НМР316056 від 22 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем.
Стягувач за ухвалою:
-ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
Боржник за ухвалою:
-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", ЄДРПОУ: 35234236, адреса 79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, будинок 1, корпус 28;
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 19 квітня 2024 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Мигаль Г.П.
Судове рішення № 96442331, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 19.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/2722/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: