Постанова № 96442324, 16.04.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/6187/20

1-кп/465/899/21

Ухвала

Іменем України

16.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Беньо М.І.

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000280 від 23 травня 2018 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Солотвин, Богородчанського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, працюючого начальником сектору енергозбереження АТ «Укртрансгаз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, працюючого на посаді інженера-енергетика ТОВ «АККУ-ЕНЕРГО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Виннички, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, працюючого на посаді юриста ТОВ «Техприлад», зареєстрованого адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України

Сторона обвинувачення - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури

Кишка Юрій Андрійович

Учасники судового провадження:

Захисники обвинувачених:

Зазуляк Й. М., Стрілецький Т. І.,

Рісна Ю. Б., Федулов О. В.

встановив:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000280 від 23 травня 2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України, за обставин, викладених в мотивувальній частині обвинувального акта.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, поступили до Франківського районного суду м. Львова 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ухвали судді від 29 вересня 2020 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з повідомленням учасників процесу про час та місце проведення такого.

В чергове підготовче судове засідання 16 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Стрілецький Т.І. не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Через електронну пошту суду адвокатом Стрілецьким Т.І. подано клопотання про оголошення перерви у зв"язку з тим, що він перебуває на лікарняному та не має змоги з"явитись в судове засідання, в підтвердження чого долучив копію листка непрацездатності. Крім того, просив оголосити перерву з підстав того, що його підзахисний ОСОБА_3 перебуває у відпустці за межами України, в підтвердження чого долучив копію наказу про надання відпустки, копії ваучера та квитка.

В судовому засіданні прокурор Кишка Ю.А. та захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Рісна Ю.Б. просили визнати неявку обвинуваченого без підставною без поважних причин.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали судової справи, приходить до висновку, що на обвинуваченого ОСОБА_3 доцільно накласти грошове стягнення за неявку до суду, виходячи з наступного.

В підготовчому судовому засіданні 29.03.2021р. з усіма учасниками судового процесу, зокрема з обвинуваченим ОСОБА_3 , узгоджувалась дата наступного підготовчого судового засідання 16 квітня 2021р., про що міститься особистий підпис обвинуваченого на розписці про дату судового засідання. Крім того, з копії наказу про відпустку та копії ваучера вбачається, що оформляючи такі ОСОБА_3 було достеменно відомо дату наступного судового засідання.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд розцінює як неповагу до суду, мають місце ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов"язків, у зв`язку з чим суд визнає неявку ОСОБА_3 в судове засідання як ухилення від суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2, 3ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є обов`язковою, і останній був викликаний до суду в порядку, встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 139, 369, 370 КПК України, суд, -

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , який за даними обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп.

Копію ухвали направити обвинуваченому для виконання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В. Кузь