Рішення № 96442133, 19.04.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5510/20

пр.№ 2-а/464/23/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5510/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління патрульної поліції в Тернопільській області

відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Тернопільській області

вимоги: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

представники учасників справи:

представник відповідача Кондрат Л.Р.

Обставини справи

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора ВАП УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Щурко Марії Богданівни серії ДП18 № 744283 від 01 вересня 2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн за ч.1 ст.132-1 КУАП. Покликається, що правил дорожнього руху не порушував та адміністративного правопорушення не вчиняв.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони проти такого порядку розгляду справи не заперечили. У порядку п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУАП, п.7 ч.1 ст.4, ст.43, ч.4 ст.46, ст.48 КАС України залучено співвідповідачем Департамент патрульної поліції як юридичну особу в особі Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП, адже останнє не наділено адміністративною процесуальною дієздатністю. Строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним.

Відповідачами позов не визнано, що викладено у відзиві. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на долучені самим позивачем докази - чек зважування, що підтверджує учинення позивачем ПДР України.

На підставі п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Мотиви та висновки суду

У ч.1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тво інспектора УПП у Тернопільській області лейтенантом поліції Щурко М.Б. 01 вересня 2020 року винесено постанову серії ДП18 № 744283, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУАП.

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 05 серпня 2020 року о 13.59 по на 191 км+380 м автодороги М-12 автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький, керуючи автомобілем «Рено» номерний знак НОМЕР_1 з тягачем «LAG 0-3-39» номерний знак НОМЕР_2 , на якому навантаження на строєну вісь становило 24350 кг, що на 2350 кг більше дозволеного, чим порушив п.22.5 ПДР України.

За ч.1 ст.132-1 КУАП передбачено адміністративну порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ст.2 Закону України «Про дорожній рух» законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

За приписами ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У п.22.5 Правилах дорожнього України, затверджених відповідно до Закону України «Про дорожній рух», визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Так матеріалами справи встановлено, що у ході проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки номерний знак НОМЕР_1 було встановлено фактичне навантаження на строєну вісь - 24 350 кг (4050+4000+3850+4350+3050+5050), при нормативно допустимій 22000 кг (перевищено на 2350 кг). Указане підтверджується чеком зважування ESIT-09-221 TERNOPIL від 05 серпня 2020 року. Суд наголошує на тому, що вказані заміри були зазначені в оскаржуваній постанові як підстава для притягнення позивача до адміністративної відповідальності на порушення вимог п.22.5 ПДР України.

Аргументи позивача щодо не перевищення загальної маси вантажу 39 850 кг, то такі не мають відношення до даної справи, адже таке перевищення йому не ставиться йому в провину - порушення стосується перевищення саме фактичного навантаження на строєну вісь.

Отже, відповідачем доведено порушення позивачем Правил дорожнього руху та вчинення позивачем інкримінованого правопорушення, а доводи останнього жодним чином не підтверджені та відхиляються судом. Порушення права на захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцією, як покликається позивач, не може слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови та поновлено шляхом оскарження постанови до суду та розгляду такої справи судом.

З урахуванням наведеного в діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУАП, його правомірно та обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, що доведено відповідачем. Оскаржувана постанова винесена правомочною особою /ст.222 КУАП/ в межах санкції статті, відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУАП.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За умовами ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оскільки підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не встановлено, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду з урахуванням Перехідних положень КАС України. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

відповідач Управління патрульної поліції у Тернопільській області, м.Тернопіль, вул.Котляревського, 24

відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, м.Тернопіль, вул.Котляревського, 24

Повне судове рішення складено та підписано 19 квітня 2021 року, що є датою його ухвалення в порядку письмового провадження - ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя О.В.Тімченко