Ухвала суду № 96442127, 20.04.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5487/19

пр.№ 1-кп/464/143/21

УХВАЛА

20 квітня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання – Цуняк А.М.,

прокурора – Черневого В.Ю.,

захисника – Святія І.Я.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України, –

встановив:

ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор Черневий В.Ю. заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки вважає, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу під час досудового слідства, на даний час не змінилися. Підтримав письмовий текст клопотання. Крім цього, вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник Святій І.Я., обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та вважають за можливе застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, оглянувши обвинувальні акти та долучені до таких матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для їх повернення немає.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Встановлено, що під час досудового слідства ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

При обранні запобіжного заходу під час досудового слідства слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При вирішенні у підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому судом враховано відомості про його особу, який неодружений, до затримання офіційно працевлаштованим не був, має місце проживання, однак без місця реєстрації, його вік, стан здоров`я, а також те, що останній має судимості, перебував у розшуку та обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, серед яких є тяжкі, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Суд прийшов до переконання, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений може мати підстави переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України.

На даний час відсутні достатні підстави для висновку, що ризики, які існували на час досудового слідства, зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 314 – 316 КПК України, суд, –

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_1 заставу – 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 102150 (сто дві тисячі сто п`ятдесят) гривень.

У разі внесення застави зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_1 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою – шістдесят днів (до 18 червня 2021 року включно).

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Доручити представнику Галицького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.