Ухвала суду № 96442027, 21.04.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1325/21 Провадження № 2/450/1184/21

УХВАЛА

про залишення без руху

21 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, –

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року встановлено розмір прожиткового мінімуму 2270 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулася до суду з майновою вимогою про визнання права власності на житловий будинок загальною площею 81,10 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

До позовної заяви позивачем додано квитанції № 43 від 31 березня 2021 року про сплату судового збору у сумі 1560 грн., № ПН2449 від 26 червня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано розрахунок вартості майна (звіт), у якому зазначено, що ринкова вартість житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 81,10 кв.м, становить 240000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Спірний будинок розташований за адресою за адресою АДРЕСА_1 . Загальна площа такого становить 81,10 кв.м, житлова площа – 51,20 кв.м, допоміжна площа – 29,90 кв.м, що стверджується доданою до позовної заяви копією технічного паспорту.

Згідно загальнодоступного сайту Real-estate.lviv.ua, який широко використовується експертами для визначення вартості нерухомого майна, в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області середня вартість житлового будинку з подібними до спірного майна конфігураціями становить 1841631 грн. 20 коп.

Враховуючи наведені вище обставини, дійсна ціна даного позову становить 1841631 грн. 20 коп.

Отже, інформація даного звіту є сумнівною, дата виконання такого не вказана, а розрахунки ринкової вартості спірного майна є значно заниженими від реальної ціни продажу.

Відтак, суд прийшов до висновку, що позивачу слід визначити попередній розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру у максимальному розмірі, за ставками для позовних вимог майнового характеру, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11350 грн. У випадку переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, переплачена частина буде повернута позивачу.

Отже, загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання зазначеного позову, становить 11350 грн.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок неухильного додержання зобов`язань за цим міжнародно-правовим документом, що вимагає від держави необхідності організувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

В основу забезпечення справедливого доступу до правосуддя покладено принцип рівності, який розглядається у цьому контексті як гарантії однакового масштабу доступу до судового захисту незалежно від його диференціації, з огляду на недопущення різного ставлення за однакових чи подібних обставин, що посягає на сутність змісту права на судовий захист.

Разом з цим, згідно стандартів Європейського суду з прав людини вимога покрити такі судові витрати, як державне мито, в цивільних справах є сумісною з правом доступу до правосуддя лише якщо, вона не спотворює саму його сутність (Kreuz v. Poland).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2400 грн. 80 коп. у спорі, в якому наявна позовна вимога майнового характеру щодо майна вартістю приблизно 1841631 грн. 20 коп., за які підлягає сплаті судовий збір у розмірі 11350 грн. Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 8949 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом доплати судового збору у сумі 8949 грн. 20 коп., який слід сплатити на розрахунковий рахунок UA968999980313191206000013893, отримувач коштів ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, з зазначенням призначення платежу «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Пустомитівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа)».

У випадку, якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви, така вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, –

п о с т а н о в и в:

Визначити позивачу ОСОБА_1 попередній розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру у максимальному розмірі, за ставками встановленими за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11350 гривень, а у випадку переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, переплачена частина буде повернута позивачу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування – залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення описаних недоліків, а саме для доплати судового збору у розмірі 8949 грн. 20 коп.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування – вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат, до складу яких згідно з ст. 133 ЦПК України входить судовий збір, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.