Ухвала суду № 96441943, 21.04.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-в/447/138/21 Справа №447/930/21

У Х В А Л А

щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким

21.04.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області в режимі відеоконференц зв`язку подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Станилівка, Погребищенського району Вінницької області, із середньою технічною освітою, раніше не судимого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор Зварич М.Я.,

представник установи виконання покарань Кузьменко Р.Л.,

в с т а н о в и в :

25.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Кінець строку відбування покарання: 24.06.2022. Невідбутий строк покарання становить 1 рік 2 місяці 3 дні.

Адміністрація установи виконання покарань клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт на підставі ст. 82 КК України.

Прокурор проти задоволення подання заперечив, вважає таке передчасним, оскільки засуджений прибув в ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» 21.08.2020, та не був працевлаштованим, попри переведення до дільниці соціальної реабілітації.

Засуджений та представник установи виконання покарань подання підтримали, просили таке задоволити. Вказали, що оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання, став на шлях виправлення, враховуючи те, що ФОП ОСОБА_2 зобов`язується працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду оператора комп`ютерного набору, заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи документи з особової справи засудженого, суд прийшов такого висновку.

Засуджений відбуває покарання призначене за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України. Зі змісту характеристики засудженого, наявної у матеріалах особової справи, перебуваючи у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» з 25.06.2020 порушення встановлених правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів не допускав. У ДУ «МВК №50» засуджений ОСОБА_1 прибув 21.08.2020, стягнення до нього не застосовувалися, 2 (два) рази заохочувався. Засуджений бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Професія», прагне до реалізації програм. 11.01.2021 засуджений переведений до дільниці соціальної реабілітації.

Засуджений відбув встановлену законом частину покарання, однак за період відбування покарання, ОСОБА_1 не був працевлаштований протягом усього часу відбування покарання, не зміг пояснити чим займався з часу прибуття у серпні 2020 року в ДУ «МВК №50», працевлаштований лише з квітня 2021 року, крім цього, згідно вироку, з засудженого підлягають стягненню на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні, які на даний час ним не сплачено.

Відповідно до ст. 81 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З огляду на наведене, та те, що у судовому засіданні переконливих доказів того, що засуджений став на шлях виправлення здобуто не було, судові витрати у кримінальному провадженні не відшкодовано, та не вчинено жодних дій на їх відшкодування, засуджений є маловивченим адміністрацією установи виконання покарань, суд приходить висновку, що подання не підлягає до задоволення та є передчасним.

Керуючись ст. 82 КК України та ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Головатий А. П.