Ухвала суду № 96441024, 21.04.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5605/20

1-кс/415/539/21

УХВАЛА

Іменем України

21.04.21 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., слідчого Барболюка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Барболюка Д.В., погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Литвинчуком Д.І., про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12020130240000732 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Барболюк Д.В., за погодженням прокурором Лисичанської окружної прокуратури Литвинчуком Д.І., який здійснює нагляд під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12020130240000732 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СВ ВП№3 СєверодонецькогоРУП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12020130240000732 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України.

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Сєвєродонецького РУП поліції ГУНП в Луганській області за процесуальним керівництвом Лисичанської місцевої прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020130240000732 від 22 квітня 2020 року, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом того, що 22.04.2020 до ЧЧ надійшла заява від депутата ВРУ ОСОБА_1 за фактом ухилення посадовими особами ЛКСП «Лисичнаськводоканал» від виконання рішення суду та сплати боргу ТОВ «РЕМ», шляхом використання рахунку ПП «Партнер-КП» для отримання оборотних коштів підприємством.

У своїй заяві про вчинення злочину посадовими особами ЛКСП «Лисичанськводоканал» ОСОБА_1 пояснив, що виконуючи покладені на нього обов`язки нароного депутата України, йому стало відомо, що на офіційному сайті ЛКСП «Лисичанськводоканал» 31.03.2020 було розміщено інформацію для споживачів послуг підприємства, а саме про те, що представники цього комунального закладу інформують населення про те, що оплату за отримані послуги з водопостачання та водовідведення необхідно здійснювати на розрахунковий рахунок повіреного підприємства НОМЕР_1 ПП «ПАРТНЕР-КП» (ЄДРПОУ 43571718) номер рахунку в філії Луганського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» МФО 304665. Зі слів мешканців міста Лисичанськ Луганської області, із якими заявнику довелося спілкуватися при зустрічах, їм не було відомо на якій правовій підставі новостворене приватне підприємство отримує грошові коти від населення за водопостачання. Відповіді на ці запитання мешканці міста не можуть отримати ані від керівництва міста, ані від керівництва самого підприємства. Крім того, вивчивши інформацію про ПП ПАРТНЕР-КП» (ЄДРПОУ 43571718) заявник, наголошує, що діяльність ПП «ПАРНЕР-КП» (ЄДРПОУ 43571718) немає фінансових послуг-переказу грошових коштів, відсутня відповідна ліцензія згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», які необхідні будуть підприємству для перекладу з акумульованих коштів абонентів на зазначені рахунки водоканалом.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні тим, що були викладені у заяві,а також наголосив на тому, що ПП «ПАРТНЕР-КП» було зареєстровано 18 березня 2020 року на громадянина ОСОБА_3 зі статутним капіталом в 2000 грн., Який є працівником цього ж ЛКП «Лисичанськводоканал». Також між ПП «Партнер КП» та ЛКП «Лисичанськводоканал» нібито був укладений договіp доручення від 23.03.2020 року відповідно до якого новостворене ПП фактично захопило у фінансовий полон комунальне підприємство, і це можна побачити із змісту пункту 1.1. цього договору. Це вказує на створення злочинної схеми заволодіння коштів комунального підприємства через створену схему діючим керівником ЛКСП та підлеглим працівником, разом з цим акти виконаних послуг до вищевказаного договору були підписані директором ЛКСП ОСОБА_4 .

Відповідно до договору доручення від 23.03.2020 укладеного між ПП «ПАРТНЕР-КП» та ЛКСП «Лисичанськводоканал», повірений від імені довірителя зобов`язаний приймати на власні рахунки від банків, інших розрахункових, фінансових установ та підприємств, юридичних осіб зібрану в інтересах Довірителя плату за послуги з водопостачання та водовідведення; за дорученням Довірителя здійснювати безготівкові банківські платежі за рахунок та в інтересах Довірителя.

Відповідно актів виконаних послуг до договору доручення від 23.03.2020, повірений виконував свої обов`язки в повному обсязі та приймав від імені на розрахункові рахунки Повіреного плату за послуги з водопостачання та водовідведення від фінансових установ, юридичних осіб, щодо.

Під час проведення досудового розслідування, проведено обшуки з місцем мешкання посадових осіб ЛКСП «Лисичанськводоканал».

По матеріалам вказаного кримінального провадження планується проведення тимчасових доступ до банківської таємниці рахунків ЛКСП «Лисичанськводоканал». А також проведення аудиту в ході зібраних матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує вимоги клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КПК України:

1. Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

2. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним(міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

5. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України:

1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

2. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

3. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

6. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

7. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

8. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

9. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність підстав, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, оскільки на виконання вищезазначених дій необхідний час, а провести вищевказані процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, необхідність його часткового задоволення та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020130240000732 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України, до трьох місяців, тобто до 22.07.2021.

Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Барболюка Д.В., погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Литвинчуком Д.І., про продовження строків досудового розслідування – задовольнити частково.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020130240000732 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України, до трьох місяців, тобто до 22.07.2021.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Г. Березін