Ухвала суду № 96440705, 16.04.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/343/21

Провадження № 2-сз/336/23/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19537,15 грн., сплативши судовий збір у сумі 2270 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України 22.12.2020 року.

Ухвалою суду від 29.03.2021 р. провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача.

09.04.2021 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 2270 грн..

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 2270 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений в АТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро 22.12.2020 р., платіжне доручення № PROM2BDHAZ, перерахувавши його на р/р UA2330529900000992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/343/21, провадження № 2/336/1611/2021 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк