Ухвала суду № 96439992, 21.04.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1553/19

провадження №: 1-кп/398/90/21

УХВАЛА

Іменем України

"21" квітня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді- Нероди Л.М.,

суддів - Крімченко С.А., Бугайченко Т.А.,

за участі секретаря – Шаповал І.Ф.,

прокурора - Шевченка Д.О.,

адвоката - Шило А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії кримінальне провадження №12018120300000778 від 13 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки строк його тримання під вартою закінчується 29.05.2021 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних підстав.

Прокурор вважає доцільним продовжити строк застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження останньому такого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його адвокат не заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом взято до уваги тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів і тяжкого злочину, за які передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі, до затримання не працював. До закінчення строку тримання під вартою судове провадження не може бути завершене. Обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 29 травня 2021 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, колегія суддів вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, тому наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 331 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів: з 21 квітня 2021 року до 19 червня 2021 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧА – СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА

СУДДЯ: С.А. КРІМЧЕНКО

СУДДЯ: Т.А. БУГАЙЧЕНКО