Ухвала суду № 96439736, 21.04.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/1033/18

номер провадження № 1-кс/216/823/21

УХВАЛА

про повернення скарги

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 12015040770003302 від 29.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка винесена слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві Нікітенко М.О., -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 12015040770003302 від 29.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка винесена слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві Нікітенко М.О..

Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві перебували матеріали кримінального провадження №12015040770003302 від 29.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 29 червня 2020 року слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві капітаном поліції Нікітенко М.О. було винесено постанову, якою провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Слідчим суддею встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження № 12015040770003302 від 29.11.2015 року було винесено слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2.

В зв`язку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали скаргу без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки фактично звертаються зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві, яке не віднесено до територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Відтак, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України вважаю, що скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 12015040770003302 від 29.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка винесена слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві Нікітенко М.О. слід повернути скаржникам, роз`яснивши їм право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності .

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 12015040770003302 від 29.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка винесена слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві Нікітенко М.О. повернути скаржникам.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржникам, роз`яснивши їм право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Сидорак В.В.