Вирок № 96439500, 21.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/743/21

1-кп/310/417/21

ВИРОК

Іменем України

21 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря Бевз О.А.,

прокурора Педана Ю.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої Жука А.М.,

представника потерпілого Кошман Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бердянськ, Запорізької області, громадянки України, на утриманні має трьох малолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В с т а н о в и в:

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 3203-К від 23.09.2019 року по Запорізькій дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 була переведена на посаду начальника відділу поштового зв`язку Андрівка центру поштового зв`язку м.Мелітополя Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - ВПЗ Андрівка ЦПЗ м. Мелітополя ЗД АТ «Укрпошта»)

Відповідно до Договору від 26.09.2019 «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника та передані йому підзвітні цінності», укладеного між директором ЗД АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , остання несе повну матеріальну відповідальність за всі передані їй в установленому порядку товарно-матеріальні цінності та грошові кошти».

Відповідно до п.2.1.3.7 «Посадової інструкції начальника ВПЗ Андрівка ЗД АТ «Укрпошта» з якою ОСОБА_1 , була ознайомлена особисто під підпис, вона повинна забезпечувати «виконання та документальне супроводження усіх процесів, пов`язаних з наданням фінансових послуг, інкасацією ВПЗ, наявністю готівки, дотриманням лімітів каси, товарообігом, дотриманням термінів доставки відправлень».

Згідно п. 2.1.2.7, п. 2.1.2.8 посадової інструкції в обов`язки ОСОБА_1 входило своєчасна передача належним чином оформлених первинних документів за всіма наданими послугами у ВПЗ, дотримання касової дисципліни

Згідно із п. 2.1.2.2 посадової інструкції входило збереження готівкових коштів.

В порушення наказу ПАТ «Укрпошта» від 11.06.2018 № 720 «Про затвердження Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта» та п.8.2. Інструкції «у разі наявності понадлімітних залишків готівкових коштів у національній валюті та іноземних валютах, у касі ВПЗ, їх висилають до Головної каси» тобто, ОСОБА_1 не виконувала ці обов`язки, що призвело до нестачі готівки.

Відповідно до п.4.1.3. та п.4.1.4. глави ІV «Відповідальність» «Посадової інструкції начальника ВПЗ Андрівка ЗД АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 » зазначено, що начальник ВПЗ несе відповідальність за «недостовірність звітних даних, відомостей та інших підготовлених матеріалів, не повне оприбуткування грошових сум, що надійшли до каси ВПЗ» та «незабезпечення збереження грошових коштів, поштових відправлень, матеріально-технічних цінностей, обладнання у ВПЗ».

Так, в період часу з квітня по травень місяць 2020 року, знаходячись в приміщенні ВПЗ Андрівка ЗД АТ «Укрпошта», що розташоване по вулиці Поштовій, 32 в селі Андрівка Бердянського району Запорізькій області, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , будучи особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи свої особисті інтереси, не маючі на те законних підстав, з каси ВПЗ Андрівка ЗД АТ «Укрпошта», незаконно заволоділа грошовими коштами, тим самим спричинивши майнову шкоду АТ «Укрпошта» на загальну суму 84367,28 гривень.

Представник потерпілого Кошман Р.Є. в судовому засіданні пояснив суду, що на підставі проведеної у червні 2020 року інвентаризації ВПЗ Андрівка ЗД АТ «Укрпошта», начальником якої була ОСОБА_1 , у касі поштового відділення була виявлена нестача грошових коштів в загальній сумі 84367,28 грн. За вказаним фактом проводилося також службове розслідування. Таким чином ОСОБА_1 , яка була матеріально-відповідальною особою, спричинено АТ «Укрпочта» матеріальну шкоду. Наказом АТ «Укрпошта» від 17.04.2020 року №416 затверджений Порядок відшкодування шкоди за відсутнє (пошкоджене) майно в АТ «Урпошта». Відповідно до цього Порядку було здійснено розрахунок заподіяної шкоди, яка склала 131612,96 грн.

Представником потерпілої особи був заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_1 матеріального збитку у розмірі 125359,31 грн. (а.с.126-127). Вказаний позов представник позивача підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

19.04.2021 року потерпілою особою подано уточнену позовну заяву (а.с.166-167), в якій позивача, з урахуванням вже сплачених ОСОБА_1 коштів на відшкодування спричиненої шкоди, просить суд стягнути з обвинуваченої 123259,31 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому звинуваченні за ч.2 ст.191 КК України, при вказаних у вироку обставинах, визнала повністю. Суду пояснила, що з 26.09.2019 року перебувала на посаді начальника відділення поштового зв`язку ВПЗ Андрівка Бердянський р-н ЦПЗ №4. У касі підприємства вона мала право залишати 7000 грн. Надлишок коштів мала здавати у центральне відділення. Документи про здачу надлишкових коштів вона передавала, але фактично грошові кошти не здавала, оскільки через карантин інкасатори не приїжджали. За документами та за чеками все збігалося. З квітня по травень 2020 року вона відправляла звіти по касі, але грошові кошти інкасаторам не здавала. Гроші з каси почала брати з квітня 2020 року. Гроші брала через тяжке матеріальне становище, оскільки на її утриманні перебуває троє малолітніх дітей. Фактично вона взяла з каси близько 84000грн. У вчиненому вона щиро розкаюється, усвідомила протиправність своїх дій. Просить суд суворо її не карати. В липні 2020 року вона сплатила в касу 2100,00грн. Із її заробітної плати також було відраховано 6253,00грн. Цивільний позов визнає частково, тільки в сумі дійсної шкоди- 84 000,00 грн., з урахуванням сплачених коштів.

Крім повного визнання своєї вини винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими судом, а саме:

- витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 15.07.2020 року за №12020085130000098 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 191 КК України;

- договором про матеріальну відповідальність працівника та передані йому підзвітні цінності від 26.09.2019р., укладеного між Центром поштового зв`язку №4 ЗД АТ «Укрпошта» і ОСОБА_1 ;

- наказом (розпорядженням) Запорізької дирекції АТ «Укрпошта» №3203-к від 26.09.2019р. про переведення ОСОБА_1 на посаду начальника відділення поштового зв`язку ВПЗ Андрівка 5 групи Бердянський р-н ЦПЗ №4 з 26.09.2019 року;

- наказом АТ ЗД Центр поштового зв`язку м. Мелітополь №27 від 16.06.2020р. про створення комісії в ЦПЗ Запорізької дирекції АТ «Укрпошта» для проведення службового розслідування по факту привласнення грошових коштів начальником ВПЗ Андрівка Бердянського району ЦПЗ ЗД АТ «Укрпошта»;

- актом службового розслідування за фактом привласнення грошових коштів по ВПЗ Андрівка Бердянського району ЦПЗ ЗД АТ «Укрпошта від 19.06.2020р., згідно з яким було виявлено привласнення грошових коштів. Нестача готівкових коштів у ВПЗ Андрівка ЦПЗ м. Мелітополь Запорізької дирекції АТ «Укрпошта» виникла з вини начальника ВПЗ ОСОБА_1 , яка привласнила готівкові кошти в розмірі 84 367,28 грн.;

- актом про результати інвентаризації готівкових коштів від 16.06.2020 року, відповідно до якого нестача грошових коштів склала 84 367,28 грн.;

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При призначенні покарання, суд враховує практику Верховного Суду, (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує те, що вона має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря- нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима.

Разом з цим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України, яке відповідно до примітки ст. 45 КК України, належить до корупційних кримінальних правопорушень, що виключає можливість застосування ст. 75 КК України, на застосуванні якої наполягала сторона захисту. Вказані обставини також виключають можливість призначення обвинувачений покарання у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Підстави та умови матеріальної відповідальності працівників визначені у главі ІХ Кодексу законів про працю України.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно із п.1, п.3 ч.1 ст. 134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники, зокрема, несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли:

- між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей;

- шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Судом встановлено, що пряма дійсна шкода, яка була спричинена обвинуваченою АТ «Укрпошта» внаслідок вчинення кримінального правопорушення, становить 84 367,28 грн.

Обвинуваченою було відшкодовано підприємству 8353,65 грн. (2100+6253,65). Таким чином залишок невідшкодованої прямої дійсної шкоди становить 76013,63 грн. Вказана сума шкоди підлягає стягненню з обвинуваченої.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» 76013,63 грн. (сімдесят шість тисяч тринадцять гривень 63 копійки).

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу її фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_1 і прокурору.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь