Ухвала суду № 96439427, 20.04.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2247/21

Провадження № 1-в/0182/81/2021

У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Ступак Т.С.

секретар судового засідання Русін О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червонозаводське, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 квітня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1, 2 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

за участю сторін судового провадження: прокурора - Щащенко С.А.

представника ДУ «Центр пробації» – Ердман Т.М.

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_1 .

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Вергіліс Е. обґрунтовано тим, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від контролю з боку Нікопольського міськрайонного відділу не ухилявся. Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, які передбачені індивідуальним планом роботи, виконував в повному обсязі. Випробувальний термін, наданий судом, закінчився 04.04.2021 року.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор Щащенко С.А. клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник філії Державної установи « Центру пробації» у Дніпропетровській області Ердман Т.М. подання підтримала та просила його задовольнити, про що надала відповідну заяву.

5.Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Встановлені судом обставини

6.Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи №136/2019 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

7.Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 04.04.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1, 2 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_1 було зобов`язано з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

8.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від контролю з боку Нікопольського міськрайонного відділу не ухилявся. Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, які передбачені індивідуальним планом роботи, виконував у повному обсязі.

9.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 04.04.2021 року.

Мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується

10. Відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

11. Згідно з ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

12. Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав заходи передбачені пробаційною програмою, зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 04.04.2021, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

1Клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Вергіліс Е. про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.04.2019 року за ч.1, 2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки – за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: Т. С. Ступак