Рішення № 9643897, 18.05.2010, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа № 2 - 910/09-0531

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі - Галковській Л.Л.,

за участю прокурора Васильченко О.І.,

представника позивача Антонової Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ленінської районної Ради м. Донецька, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач була в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.

Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В 1997 року шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний.

Малолітня ОСОБА_2 мешкала зі своєю матірю, ОСОБА_3.

Малолітня ОСОБА_2, є ученицею Донецької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 29 ім. В.М. Масловського (довідка додається).

Батько, ОСОБА_4, після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 вихованням малолітньої доньки не займався.

07.02.2009 року в службу по справам дітей Ленінської районної м. Донецька Ради надійшла інформація від адміністрації притулку для дітей по справам дітей Донецької міської Ради про те, що 06.02.2009 року оперуповноваженим кримінальної міліції по справам дітей Ленінського РВ ДМУ УМВД України в Донецькій області Ільяшенко А.А. до притулку була доставлена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформації робітників міліції стало відомо, що малолітня ОСОБА_2 часто уходить з дому, блукає.

Було встановлено, що малолітня ОСОБА_2 мешкала зі своєю матірю за адресою: АДРЕСА_1

Мати дівчинка зловживала спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння ображала доньку, заставляла її просити їжу у людей. Через постійні конфлікти з матірю дівчинка уходила з дому.

12.02.2009 року у відношенні ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративну відповідальність за ст. 184 КпАП України.

Були проведені з матірю ОСОБА_2 профілактичні бесіди, після чого ОСОБА_3 пішла працювати, перестала зловживати спиртними напоями, дівчинку було повернуто матері.

Однак в вересні 2009 року до служби по справам дітей надійшла інформація, що ОСОБА_2 з 01.09.2009 року не приступила до занять в Донецькій загальноосвітній школі I-III ступенів № 29 ім. В.М. Масловського.

08.10.2009 року стало відомо, що сімя ОСОБА_2 виїхала з с. Староміхайлівка в невідомому напрямку.

24.12.2009 року до служби по справам дітей надійшла інформація, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була направлена до притулку, де знаходиться і по теперішній час.

За час перебування малолітньої у притулку її життям та здоровям ніхто не турбується.

Місце знаходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 невідомо.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявилася, будучи повідомлена про дату та час судового засідання шляхом публікації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача, вислухав думку прокурору, дослідивши письмові матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач була в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.

Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В 1997 року шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний.

Малолітня ОСОБА_2 мешкала зі своєю матірю, ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що малолітня ОСОБА_2, є ученицею Донецької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 29 ім. В.М. Масловського (довідка додається).

Батько, ОСОБА_4, після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 вихованням малолітньої доньки не займався.

Також в судовому засіданні встановлено, що 07.02.2009 року в службу по справам дітей Ленінської районної м. Донецька Ради надійшла інформація від адміністрації притулку для дітей по справам дітей Донецької міської Ради про те, що 06.02.2009 року оперуповноваженим кримінальної міліції по справам дітей Ленінського РВ ДМУ УМВД України в Донецькій області Ільяшенко А.А. до притулку була доставлена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформації робітників міліції стало відомо, що малолітня ОСОБА_2 часто уходить з дому, блукає.

В судовому засіданні було встановлено, що малолітня ОСОБА_2 мешкала зі своєю матірю за адресою: АДРЕСА_1

Мати дівчинки зловживала спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння ображала доньку, заставляла її просити їжу у людей. Через постійні конфлікти з матірю дівчинка уходила з дому.

В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2009 року у відношенні ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративну відповідальність за ст. 184 КпАП України.

Були проведені з матірю ОСОБА_2 профілактичні бесіди, після чого ОСОБА_3 пішла працювати, перестала зловживати спиртними напоями, дівчинку було повернуто матері.

Також в судовому засіданні було встановлено, що в вересні 2009 року до служби по справам дітей надійшла інформація, що ОСОБА_2 з 01.09.2009 року не приступила до занять в Донецькій загальноосвітній школі I-III ступенів № 29 ім. В.М. Масловського.

08.10.2009 року стало відомо, що сімя ОСОБА_2 виїхала з с. Старомихайлівка в невідомому напрямку.

В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2009 року до служби по справам дітей надійшла інформація, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була направлена до притулку, де знаходиться і по теперішній час.

За час перебування малолітньої у притулку її життям та здоровям ніхто не турбується.

Місце знаходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 невідомо.

Ст. 164 СК України передбачені підстави позбавлення батьківських прав.

Позов Органу опіки та піклування Ленінської районної Ради м. Донецька, заявлений саме на підставі, передбаченої п.2, вищевикладеної статті, саме по тій підставі, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не належним чином виконує свої материнські обов`язки, не займається вихованням дитини, не створила необхідні умови для їх фізичного і морального розвитку, узагалі не цікавиться здоров`ям і долею своєї дитини.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вищевикладене приводить суд до висновку задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць.

Таким чином, оцінивши всі докази в їхній сукупості, суд вважає вимоги позивача законними і обгрунтованими і вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її дітей.

На підставі ст.ст. 18, 19, 157, 164, 165 СК України і керуючись ст.ст. 3, 15, 30, 62, 109, 202, 203 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Ленінської районної Ради м. Донецька, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь дитячої установи, де буде знаходитися дитина на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ј з усіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 10.02.2010 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Справа № 2-6473/08 р. Форма № 3

Для одноразового виконання

В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т

Куйбишевський районний суд міста Донецька __

повна назва суду

11 листопада 2008 року __

розглянув справу

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів________

за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_7_______

найменування позивача і відповідача

_____

суд вирішив

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню____________

резолютивна частина рішення

рішення набрало чинності "22" листопада 2008 р.

Строк предявлення до виконання 3 року, тобто до 22.11.2011 року.

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги державного виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території держави.

На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконати рішення суду і надавати державним виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу.

На службових осіб і громадян, винних у невиконанні вимог державного виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в суд після звільнення боржника з роботи, в неповідомленні державному виконавцеві відомостей про місце роботи боржника, в загублені виконавчого документа судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф у розмірі до 30 гривень, якщо ці дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ____ _ _

прізвище, ім'я,, по батькові (повне найменування) боржника

АДРЕСА_2____ __________

адреса боржника, установа Національного банку. № рахунка

_______________________

_______________________

назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює

_______________________

Отримувач УДК в Куйбишевському районі м. Донецька, р/р 31417537700008, ОКПО 34687187, код 22090100, МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій області_______ ____

прізвище, ім'я,, по батькові (повне найменування) стягувача

_______________

адреса стягувача, установа Національного банку. № рахунка

___________________

_______________________

виконавчий лист виданий "____"___ 2008 р.

Суддя ________

Секретар______

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення:

1.____________________________

2.____________________________

3.____________________________

Справа № 2-6473/08 р. Форма № 3

Для одноразового виконання

В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т

Куйбишевський районний суд міста Донецька __

повна назва суду

11 листопада 2008 року _____ _

розглянув справу

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів________

за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_7 ___

найменування позивача і відповідача

_____

суд вирішив

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ГУ ДКУ у Донецькій області витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень ___

резолютивна частина рішення

рішення набрало чинності "22" листопада 2008 р.

Строк предявлення до виконання 3 роки, тобто до 22.11.2011 року.

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги державного виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території держави.

На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконати рішення суду і надавати державним виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу.

На службових осіб і громадян, винних у невиконанні вимог державного виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в суд після звільнення боржника з роботи, в неповідомленні державному виконавцеві відомостей про місце роботи боржника, в загублені виконавчого документа судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф у розмірі до 30 гривень, якщо ці дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ____ _ _

прізвище, ім'я,, по батькові (повне найменування) боржника

АДРЕСА_2_____ __________

адреса боржника, установа Національного банку. № рахунка

_______________________

_______________________

назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює

_______________________

Код бюджетної класифікації 22050000, р/р 3121629700004, отримувач УДК у м. Донецьку ЕДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій області_______ ____

прізвище, ім'я,, по батькові (повне найменування) стягувача

_______________

адреса стягувача, установа Національного банку. № рахунка

___________________

_______________________

виконавчий лист виданий "____"___ 2008 р.

Суддя ________

Секретар______

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення:

1.____________________________

2.____________________________

3.____________________________