Ухвала суду № 96438299, 21.04.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

21.04.21

Провадження 6/235/184/21

Справа 234/2713/21

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецьк у справі № 258/1069/13-ц за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача по цивільній справі № 258/1069/13-ц за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Але заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 258/1069/13-ц, але до заяви про заміну стягувача не додана копія рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 24.07.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тому заявнику необхідно надати належним чином посвідчену копію рішення Кіровського районного суду м. Донецька у справі № 258/1069/13-ц за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що матеріали цивільних справ з Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передавались, то заявнику необхідно спочатку звернутись до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в порядку ст. ст. 488-491 ЦПК України, а вже після його відновлення – звернутись з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецьк у справі № 258/1069/13-ц за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :