Ухвала суду № 96438239, 15.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4809/21

Провадження № 2-а/234/103/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: поліцейський 2 взводу роти 3 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП рядовий поліції Одарінов Іван Богданович,

третя особа: Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу роти 3 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП рядового поліції Одарінова Івана Богдановича, третя особа: Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постанову серії ДП 18 № 619423 від 03.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та стягнення штрафу у сумі 510 грн. визнати незаконною та скасувати. Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Заяв та клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

13.04. 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського 2 взводу роти 3 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП рядового поліції Одарінова Івана Богдановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн. та надати оригінал квитанції до матеріалів його адміністративного позову.

Суд приходить до висновку про наявність недоліків позовної заяви, а саме не надання позивачем документу про оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 454,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - UA348999980313171206000005630, Код класифікації доходів бюджету 22030101, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Позиція судді.

Перевіривши матеріали позову приходжу до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу роти 3 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП рядового поліції Одарінова Івана Богдановича, третя особа: Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160,169 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу роти 3 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП рядового поліції Одарінова Івана Богдановича, третя особа: Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп., та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області С. М. Ткачова