Ухвала суду № 96437614, 21.04.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/637/21

Номер провадження 2-з/220/3/21

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник зазначає, що позивач нещодавно дізналася про те, що 22.03.2021 Головним державним виконавцемВеликоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кравченко Л.І. відкрито виконавче провадження ВП № 64916524 на підставі виконавчого напису № НМН581422, виданого 24.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., згідно якого з неї стягнуто на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість в розмірі 23066,22 грн. До суду позивачем подано позовну заяву про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. таким, який не підлягає виконанню. Оскільки існує загроза порушення прав та інтересів позивача, так як за спірним виконавчим написом стягується заборгованість з її доходів, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа- виконавчого напису нотаріуса, що вчинений 24.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі №26250 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться без повідомлення учасників справи, оскільки до заяви додано достатньо доказів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно доп.6ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд оцінює обґрунтованість доводів заявника, зіставляє рівноцінність заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64916524 на підставі виконавчого документа- виконавчого напису нотаріуса, що вчинений 24.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі №26250 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346 в розмірі 23066,22 гривень

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.С. Фисун