Ухвала суду № 96436993, 21.04.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6282/20

Провадження №1-кп/712/309/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Черниша Л.А.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Волощука В.В., Руденка О.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає та заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Обгрунтовуючи його тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання, у вигляді тримання під вартою обвинуваченим не змінилися та продовжують існувати, а інші запобіжні заходи не в змозі запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх захисники в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що прокурор не довів ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, та їх захисники.

Що стосується клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченим.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2021 обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який спливає 22.04.2021.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Отже, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та до моменту вирішення клопотання прокурора про продовження не змінилися обставини, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, що дає суду підстави вважати, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує дані про осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, які не працюють, не одружені, на утриманні дітей не мають, що свідчить про відсутність у них соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що останні не вчинять інші кримінальні правопорушення. Крім того, обвинувачена ОСОБА_2 проживає в іншій місцевості та раніше порушила запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_3 засуджений та відбуває покарання за вироком суду.

Оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, які на даний момент не допитані, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин, суд вважає клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України на 18.05.2021 о 12:00 год.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто по 19.06.2021, включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 60 днів, тобто по 19.06.2021, включно

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 60 днів, тобто по 19.06.2021, включно.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина