Ухвала суду № 96436938, 16.04.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 691/958/20

Номер провадження № 1-кп/699/26/21

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

16.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Могильної І.В,

прокурора Биченка М.О.,

особи, відносно якої розглядається клопотання Вихватеня В.М.,

законного представника ОСОБА_1 ,

захисника Гречухи В.І.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020250110000217 про вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, щодо ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що останній вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, а саме:

31 травня 2020 року, близько 23 год. 00 год., ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до середини надвірної господарської споруди та в подальшому до приміщення гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав кутову шліфувальну машинку «Протон» МШУ – 180/1850, вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/554 від 10.06.2020 року становить 725 гривень, ударний електродриль «ТехАС» ТА-01-202, вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/554 від 10.06.2020 року становить 542 гривні, дискову пилки «Форте» CS200TS, вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/554 від 10.06.2020 року становить 957 гривень 50 копійок, електрорубанок «STERN» EP750A», вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/554 від 10.06.2020 року становить 1025 гривень, 25 копійок, які належить ОСОБА_5 , після чого залишивши приміщення гаражу викраденими речами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3236 гривень 75 копійок.

Окрім цього, він же, 07 червня 2020 року, близько о 4 годині, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 та в подальшому, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла, через віконний отвір, незаконно проник всередину жилого будинку вказаного домоволодіння та застосувавши до ОСОБА_6 насильство, яке виразилось в удушенні останньої та було небезпечним для її життя та здоров`я, заволодів належним їй майном, а саме: грошовими коштами в сумі 2 500 гривень та 1 000 євро, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденими грошовими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 04.08.2020 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 07.09.2020 року, у зв`язку з чим останнього було поміщено до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалами Корсунь-Шевченківського районного суду строк запобіжного заходу був продовжений до 17.04.2021 року.

16.04.2021 року прокурором у судовому засіданні до суду внесене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на 60(шістдесят) діб.

Згідно внесеного клопотання прокурор вважає, що ОСОБА_3 з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, а саме свідка ОСОБА_7 , з якою спільно проживає та потерпілу ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Крім того, прокурор вважає, що при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 необхідно враховувати те, що останній вчинив суспільно-небезпечні діяння, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, та особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, останній є особою молодого віку та відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №246, у ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень і на теперішній час, відмічаються прояви хронічного психічного захворювання, які вказують на необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу.

У суді прокурор підтримав внесене до суду клопотання та просив суд його задовольнити, пояснивши при цьому, що ризики, які існували при обранні такого запобіжного заходу слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області, продовжують існувати на даний час, а поведінка ОСОБА_3 представляє собою небезпеку для інших осіб.

Захисник Гречуха В.І. заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати запобіжний захід згідно п.1 ч.1 ст.508 КПК України, а саме передати Вихватеня на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом.

ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Законний представник ОСОБА_7 в судове зсідання не з`явилася без пояснення причини неявки.

Представник законного представника в особі органу опіки і піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Назаренко І.Г. залишила вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Вивчивши матеріли внесеного клопотання, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання прокурора щодо запобіжного заходу слід задовольнити повністю, а у задоволенні клопотання захисника Гречухи В.І. щодо обрання запобіжного заходу у виді передання особи на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом слід відмовити.

Як вбачається з клопотання прокурора, органи досудового розслідування вважають, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, та покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, останній є особою молодого віку та відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №246 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень і на теперішній час, відмічаються прояви хронічного психічного захворювання, які вказують на необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу із надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом і лікування у примусовому порядку.

Вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та, на думку суду, є такими, що обгрунтовано підтверджують причетність ОСОБА_3 до інкримінованих йому діянь.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання шляхом продовження строку запобіжного заходу з метою попередження вчинення ним інших суспільно-небезпечних діянь та забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.

При прийнятті рішення щодо виду запобіжного заходу суд враховує, що під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_3 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу № 246 від 02.07.2020 року, згідно висновку якої встановлено наявність у ОСОБА_3 на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, з епізодичним перебігом і наростаючим дефектом із загостренням психопатологічної симптоматики (Р-20.01 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду - МКХ 10) та легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами (Р-70.1 за МКХ 10) - через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час у ОСОБА_3 відмічаються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, з епізодичним перебігом і наростаючим дефектом із загостренням процесу та легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами - через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині прояви розумової дефіцитарності, зміни шизофренічного спектру, прояви прогредієнтності, психопатоподібні, депресивні розлади із суїцидальними тенденціями, схильність до проявів агресії - що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу із надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до приписів ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

За таких обставин, враховуючи висновки судової психіатричної експертизи та тяжкість інкримінованих ОСОБА_3 діянь, суд приходить до висновку, що відносно останнього слід застосувати запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника щодо обрання запобіжного заходу у виді передання ОСОБА_3 на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом, оскільки в разі застосування такого запобіжного заходу останній може діяння, які загрожують безпеці інших осіб, тому, що він може бути схильний до вчинення кримінально карних насильницьких дій.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 331, 508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Гречухи В.І. щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на 60(шістдесят) діб, тобто по 14.06.2021 року з утриманням його в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду негайно вручити ОСОБА_3 після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 – в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Свитка С.Л.