Постанова № 96436360, 22.04.2021, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/194/21

Провадження № 3/273/231/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , –

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

29.01.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Постановою Баранівського районного суду від 01.02.2020 року справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження, присвоєно номер справи 273/194/21 та номер провадження 3/273/231/21.

27.01.2021 року о 00 годині 00 хвилин в м. Баранівка по вулиці Ярослава Мудрого ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп”яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода ) , від проходження огляду на стан сп”яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

27.01.2021 року о 00 годині 00 хвилин в м. Баранівка по вулиці Ярослава Мудрого ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав повністю, зазначив, що посвідчення водія він не отримував, керував автомобілем не маючи посвідчення водія. Щиро розкаявся та запевнив суд, що в подальшому буде дотримуватися ПДР України.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040442 від 27.01.2021 року (а.с. 2), в якому ОСОБА_1 зазначив, що випив 0,5 пива «Арсенал» ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040441 від 27.01.2021 року (а.с. 13) ;

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 від 27.01.2021 року ( а.с.7), та ОСОБА_3 від 27.01.2021 року ( а.с.8 ), диска із відеозаписом ( а.с. 10), згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- схему місця ДТП від 27.01.2021 року ( а.с.15 ), згідно якої транспортний засіб автомобіль ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 , отримав слідуючі механічні пошкодження – пошкоджено лобове скло, вм`ятина в правій пасажирській дверці, пошкоджено праве переднє крило ;

- фотознімки ( а.с. 19-20), приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 , порушив п. 12.1 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортного засобу , та приходить до висновку, що в даному випадку наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що санкція статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП , але з врахуванням того, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, тому суд не може позбавити права керування транспортними засобами, оскільки останній такого права не має.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. у дохід держави, без позбавленням права керування транспортними засобами.

(Реквізити для сплати штрафу: ОБ (серія протоколу); 040442 (номер протоколу), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA598999980313090106000006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн. (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA708999980313181206000006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача : 37976485 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук