Ухвала суду № 96435827, 26.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/1438/21

Справа № 760/14340/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макухи А.А.,

при секретарі П`яла П.Б.,

за участю прокурора Жили Є.В.,

захисників Мазуренка І.О., Косянчука В.Д.,

та обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України.

Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченому.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки у обвинуваченого не зменшилися ризики передбачені ст.177 КПК України, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке відповідальність передбачена у вигляді позбавлення волі.

Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.186 КК України, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу не відпали та останній перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, яких на теперішній час ще не допитано, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З моменту вирішення питання про доцільність продовження строків, жоден ризик не зменшився і не відпав.

Так, суд вважає, що характер кримінальних правопорушень, який ставиться у провину обвинуваченому, усвідомлення тяжкості покарання можуть бути підставою, для вчинення обвинуваченим дій направлених на ухилення від явки до суду, і перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, наявність соціальних зв`язків, наявність судимості за вчинення однорідного злочину та те, що ризики, передбачені п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, і дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, під час судового засідання, було встановлено, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться також обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12020100090004223 від 26.06.2020 року стосовного обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

З метою всебічності, повноти та ефективності судового провадження, суд ставить на розгляд питання про обєднання даних матеріалів в одне провадження.

Прокурор не заперечив проти об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачені та їх захисники також не заперечили проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про настпне.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися у одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, на підставі вище викладеного, за для забезпечення повноти та ефективності судового процесу, для всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, процесуальної економії та прийняття справедливого рішення, такі кримінальні провадження повинні бути об`єднані.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 217, 314-316, 331, 334, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.05.2021 року включно.

Матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в ЄРДР за №12020100090002447 від 06.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (справа №760/14340/20, провадження №1-кп/760/1438/21), та матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в ЄРДР за №12020100090004223 від 26.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (справа №760/15592/20, провадження №1-кп/760/735/21), об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний судовий номер справи №760/14340/20, та номер провадження №1-кп/760/1438/21.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: А.А. Макуха