Ухвала суду № 96435505, 20.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11471/20

провадження № 2/753/1242/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерний банк «Аркада» про стягнення пені за прострочення надання послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2020 року звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Акціонерний банк «Аркада» про стягнення пені за прострочення надання послуги.

До початку судового засідання, від позивача 24.11.2020 надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерний банк «Аркада» про стягнення пені за прострочення надання послуги-закрити.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

За приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином з урахуванням відмови позивача від позову, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1117 грн. 70 коп. згідно квитанції №79665 від 05.08.2020.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерний банк «Аркада» про стягнення пені за прострочення надання послуги - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить1117 грн. 70 коп. згідно квитанції №79665 від 05.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: