Ухвала суду № 96435337, 21.04.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4421/21

Провадження № 2-з/712/25/21

У Х В а л а

21 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву адвоката Руднічука Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року адвокат Руднічук Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду указаний позов, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 113735, про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованості за кредитним договором № 16/55 від 22 вересня 2016 року у розмірі 29 600 грн 38 коп.

Того ж дня адвокатом подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій представник просить зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису.

З огляду на положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає вказану заяву без виклику сторін.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, додані до неї матеріали та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Судом установлено, що відповідно до постанови державного виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасименка М.В. від 12 лютого 2021 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 під час примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 15 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 113735, про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованості за кредитним договором № 16/55 від 22 вересня 2016 року у розмірі 29 600 грн 38 коп.

Доводи заяви свідчать про виникнення між позивачем та відповідачем АТ «КБ «Глобус» спору щодо безспірності заборгованості за кредитним договором № 16/55 від 22 вересня 2016 року у розмірі 29 600 грн 38 коп.

Суд також ураховує, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, що оскаржується боржником у судовому порядку, є співмірним із заявленими вимогами, а примусове звернення стягнення на доходи позивача за час розгляду цієї справи в суді, в разі задоволення цього позову, може призвести до порушення прав позивача.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 259, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Руднічука Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 113735, що примусово виконується державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасименком М.В. у виконавчому провадженні № 64501768.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 21 квітня 2024 року включно.

Суддя Я.В.Пересунько