Постанова № 96435037, 12.04.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4250/21

Провадження № 3/369/3413/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

19 березня 2021 року, при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області документальної позапланової виїзної перевірки ПП «БК Технологічне Бюро», код ЄДРПОУ 36184019, яке розташоване за адресою: вул. Перемоги, 46, в с. Забір`я Фастівського району Київської області, директором якого є ОСОБА_1 , виявлені порушення в частині ведення податкового обліку, а саме, порушено: п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 43888 грн, у т.ч. за 2020 рік в сумі 43888 грн ( у т.ч. за 4 квартал 2020 року в сумі 43888 грн); п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), не подано додаток АМ до податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди: 1 квартал 2018, півріччя 2018, 3 квартал 2018 – 2018 рік, 1 квартал 2019, півріччя 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явка останнього в судове засідання не є обов`язковою. В поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення № 407/10-36-07-02 від 19 березня 2021 року, акт № 3970/10-36-07-02-07/36184019 від 19 березня 2021 року, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суду не надано.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 407/10-36-07-02 від 19 березня 2021 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак