Ухвала суду № 96435009, 20.04.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8431/14-ц

Провадження № 2/369/546/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представників третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представників третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому вони просили витребувати з Державного науково-виробничого підприємства «Картографія» викопіювання з топографічних матеріалів, а саме з топографічної карти масштабу 1:10000, відповідного номенклатурного листа 1993 року видання та матеріали космічної зйомки станом на місцевості 1993, 2002, 2008, 2014 роки з нанесеними межами земельних ділянок площею 0,0603 з кадастровим номером 3222486600:04:004:0828 та площею 0,0184 га, кадастровий номер 3222484001:01:016:5031, а також письмові пояснення топографічних матеріалів цих земельних ділянок, зокрема, позначок, які на них містяться.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 і представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представники третьої особи ОСОБА_1 не зазначили суду, які вжиті були ними заходи для отримання витребуваних документів, та не надали суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що у них існують складнощі в отриманні вказаних доказів, а також не зазначили про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В порушення вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України представниками третьої особи ОСОБА_1 не обґрунтовано в клопотанні про витребування доказів неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від третьої особи ОСОБА_1 ..

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представників третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук